Дело № 21-132/2020

Судья Афанасьев Э.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 марта 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 8 декабря 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 8 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года постановление должностного лица от 8 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности и права на защиту.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО2, защитника Орлова Д.А., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству, по доводам жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ГИБДД, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 Приложения №1 к Правилам запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.

Согласно материалам дела 8 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил требования пункта 2.5 Правил «Движение без остановки запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2019 года; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3; объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; копия постановления ФИО2 вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Правомочность составления протокола и вынесения постановления инспектором ДПС определена положениями статьи 23.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 2 указанной статьи сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а потому инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, имел основания выносить постановление по данному делу.

Доводы жалобы ФИО2 о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, нарушении его права на защиту, не разрешении его ходатайств о предоставлении ему защитника, об отводе должностному лицу, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили соответствующую оценку; оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

По смыслу закона на должностных лиц, осуществляющих производство по административному делу, не возлагается обязанность предоставления защитника лицу, в отношении которого ведется указанное производство.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании, обосновывая свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитников. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 8 декабря 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья