Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 06 октября 2017 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак №, 22 июля 2017 года в 12:22 по адресу: 

<

...> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3, прил. 2 п.1.1 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынуждена была выехать на полосу встречного движения, поскольку при повороте налево на перекрестке, она была обязана пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, однако на ее полосе, на пешеходном переходе в силу погодных условий образовалась глубокая лужа. Заканчивая маневр на перекрестке улиц Ленина – Карпинского, она приняла решение выехать на полосу встречного движения, чтобы не проезжать по луже и не обрызгать пешехода. При выезде на полосу встречного движения автомобилей по данной полосе не было, в связи с чем помех для движения транспортного средства и условий для дорожно-транспортного происшествия она не создавала. Просит суд отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года в отношении нее и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения - горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2017 года в 12:22 часа по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина – ул. Карпинского водитель ФИО1 в нарушение правил п. 1.3, прил. 2 п. 1.1 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, выехала на полосу, предназначенную встречного движения, за что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, между тем заявитель поясняет, что она была вынужден выехать на полосу встречного движения и пересечь при этом сплошную линию разметки, поскольку она совершала поворот налево и пропускала пешехода, двигающегося по пешеходному переходу, при этом на полосе ее движения в силу погодных условий образовалась большая лужа, при проезде по которой можно было нанести ущерб пешеходу, в связи с чем она предприняла попытку объезда лужи.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 должностным лицом – начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Однако в судебном заседании из материалов дела, а именно из выкопировки с камеры № 9190-1O-ACCC8E1E6CD8; Полоса:2 координаты N59/7629 E60.2061, расположенной: 

<

...>. Карпинского усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, пропуская пешехода, осуществляющего движение по пешеходному переходу, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая объезд лужи, образовавшейся в результате дождя, чтобы не обрызгать пешехода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель ФИО1 совершила вынужденно, с целью избежать причинения ущерба пешеходу.

С учетом изложенного следует признать, что, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей пешеходу и его имуществу, при этом указанная опасность не могла быть устранена иными средствами.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО