РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что согласно ст. 24.1. Ко АП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1. Ко АП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш, ФИО2 положения ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ не исполнены в полном объеме. В частности, с постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и с протоколом об административном правонарушении № он не был ознакомлен, что подтверждается тем, что в данных процессуальных документах отсутствуют его подписи, и они направлены ему почтой.

Протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года, указаны под одним номером «0238», чего быть не должно, а потому считает, что материал об административном правонарушении составлен в нарушении норм закона. В соответствии со ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В его случае, данные требования ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, начальником ТУ Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш при составлении протокола об административном правонарушении, также не соблюдены, а потому считает, что данные документы составлены с нарушениями закона, ввиду чего просит признать протокол об административном правонарушении в отношении него недопустимым доказательством.

В направленных ему по почте копиях протокола об административном правонарушении и постановлении отсутствуют его подписи, что указывает на то, что должностным лицом, составившим протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, были нарушены вышеуказанные статьи КоАП РФ.

Ему также не были разъяснены его права начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2; в протоколах и в самом постановлении отсутствуют его подписи, что подтверждают вышеуказанные им доводы.

Ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ гласит, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчества, адреса места жительства свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 года, не указаны лица в качестве свидетелей, что противоречит нормам закона, в связи с этим вышеуказанный протокол, прошу признать недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 28.2 ч.6 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копии протоколов ему не были вручены в день составления протокола должностным лицом, копии документов были ему направлены почтой и получены лишь 17.05.2019 года.

С постановлением № 0238 от 13.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, он ознакомился после получения письма почтой связью 17.05.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется печать с указанием даты поступления.

С постановлением он не согласен, как указано выше в связи с тем, что ему не были разъяснены его права, о чем свидетельствует отсутствие его подписей в протоколе и постановлении.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении не указано по какой части ст. 14.6 КоАП РФ, он привлекается к административной ответственности; графа «Объяснения правонарушителя» в протоколе не заполнена, как и многие другие графы данного протокола, что свидетельствует о том, что с протоколом он не был ознакомлен, и копию протокола не получал.

В материалах дела также отсутствует Акт контрольной закупки проведенной в супермаркете; отсутствует объяснения лица, которым были нарушены требования ФЗ от 23 февраля 2013 года.

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2 при сборе информации в магазине «Норма», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и последующем при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено лицо, ответственное за нарушения при реализации товаром в магазине; им не проведена беседа с администратором супермаркета ФИО3, которая работает в супермаркете по трудовому договору с 01 января 2019 года.

Согласно пункту 3.8 трудового договора, администратор магазина ФИО3, являющаяся физическим лицом, несет административную и иную ответственность перед контролирующими органами (Роспотребнадзора, пож.службы, защита прав потребителей и иных служб), как лицо ответственное за реализацию товара в магазине и ответственность за вверенное ей имущество.

Согласно ст. 14.6 КоАП РФ (Нарушение порядка ценообразования), завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как им было указано начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2, в ходе проверки жалобы гр. ФИО4, не установлено изначально лицо, ответственное за реализацию табачных изделий в супермаркете, не опрошен в ходе сбора материалов администратор супермаркета в лице ФИО3, у нее не истребованы объяснения по факту нарушения порядка реализации товара, не истребован трудовой договор, хотя только после выяснения всех этих обстоятельств должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении с последующим привлечением физического лица, администратора супермаркета, ответственного за реализацию товаров в супермаркете, к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное ФИО2 в постановлении от 13 мая 2019 года, административное правонарушения, выразившиеся в том, что 30.04.2019 году, 08.00 ч. в ходе проверки жалобы гр. ФИО4 о завышенной цене на сигареты у ИП ФИО1 в супермаркете «Норма», было установлено, что табачные изделия в ассортименте реализуются в нарушение требований п.5 ст. 13 ФЗ РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно с завышенной ценой (по накладной поставщика № 215426 от 04.04.2019 года, цена сигарет Парламент -168 руб., на пачке сигарет - 175 руб., а реализуются по розничной цене - 198 рублей), тем самым нарушил требования вышеуказанного ФЗ от 23.02.2013 года.

При этом, ФИО2, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года, не указано количество реализованных сигарет, из этого не понятно, штучно ли сигарета реализована или же пачка сигарет, или же несколько пачек сигарет, тогда как количество реализованной продукции, непосредственно влияет на суть и форму наказания.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере определения государственной экономической политики и ценообразования.

Особое внимание следует уделить ч. 3 настоящей статьи, которая не предусматривает самостоятельного состава правонарушения, но в то же время определяет порядок применения мер ответственности в отношении продавцов табачных изделий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, так например, акт контрольной закупки и иные доказательства, что в данном случае отсутствуют и начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2, к материалах административного дела не приобщены, а потому считает данный материал необоснованным и не имеющим оснований для наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей на должностное лицо, в то время как в супермаркете имеется администратор, работающий по трудовому договору от 01.01.2019 года, который несет административную и иную ответственность перед контролирующими органами, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, который в настоящее время никем не отменен, а потому имеет юридическую силу.

На основании изложенного просит постановление № 0238 от 13.05.2019 г. и протокол об административном правонарушении № 0238 от 30.04.2019 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав ИП ФИО1, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ, и подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объектом административных правонарушений по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)").

Объективная сторона административного правонарушения ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Административная ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Из материалов дела следует, что по поступившей жалобе по горячей линии 08.04.2019 г. о том, что в супермаркете «Норма» расположенном по ул. Буйнакского г. Избербаш РД реализуются сигареты «Парламент» по 198 руб., хотя на пачке указа стоимость 175 руб., начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш, ФИО2 проведена проверка в супермаркете «Норма». 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, доказана, и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что регулирование цен в магазине осуществляла администратор магазина ФИО3, указанные полномочия которой отражены в ее трудовом договоре, суд признает несостоятельными, так как ИП ФИО1, будучи руководителем субъекта предпринимательской деятельности, не принял все зависящие от него меры по соблюдению порядка ценообразования и не контролировал правильность ценообразования в указанном магазине. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, вынесено начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2 в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД г. Избербаш ФИО2 наказание ИП ФИО1 назначено без учёта характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. 

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом изложенных выше обстоятельств административного правонарушения, того, что ИП ФИО1 ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, данное административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и не создало угрозы причинения такого вреда, какой либо имущественный ущерб не причинён, а также учитывая финансовое положение (отсутствие на расчётном счёте средств), суд полагает возможным назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш ФИО2 от 13.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш ФИО2 от 13.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - изменить.

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судья Н.М. Нурбагандов