Дело № 2-84/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Гомбоева Б.А.,

представителя ответчика адвоката Гавриленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Шилкинское» к ФИО2 о прекращении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и была передана по договору социального найма ФИО2 по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В данной квартире ответчик не зарегистрирован, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, оплату за наем не производит, квартирой не пользуется.

По мнению представителя истца, отсутствие нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, оплату за найм он не производит, что свидетельствует о его добровольном выезде из жилого помещения.

По уточненным требованиям, просит суд:

- прекратить договор социального найма № 1 от 23.01.2014г. жилого помещения между Администрацией городского поселения «Шилкинское» и ФИО2; 

- признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, также пояснила суду, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, имеется большая задолженность, что нарушает права Администрации как собственника квартиры. В настоящее время квартира выделена для временного проживания семье, попавшей под наводнение, ранее в квартире ответчик не проживал, ее сдавала его бывшая жена разным гражданам. Основанием иска является то, что ответчик не проживает длительное время в квартире, ссылка на неоплату коммунальных услуг является дополнительным доводом. Кроме того, в жилом помещении, в котором ранее проживал ФИО4 по 

<

адрес> также проживали несовершеннолетние Ф-вы, в связи с чем, они были включены в договор социального найма, но они все не проживают на территории Шилкинского района, поскольку находятся под опекой, в отношении них требования не заявляются.

Представитель ответчика адвокат Гавриленко Е.С. с заявленными требованиями не согласна, по ее мнению признание ФИО4 безвестно отсутствующим не влияет на его жилищные права, просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор Гомбоев Б.А. считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства добровольного выезда нанимателя из жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отложить рассмотрение дела до февраля 2019 года, поскольку она занята на работе и не может явиться в суд.

С учетом мнения участников процесса, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку занятость на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при этом, ФИО5 не лишена возможности довести свою позицию по иску в письменном виде, либо обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное засаедание. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 января 2014 года между Администрацией городского поселения «Шилкинское» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1, по условиям которого, ФИО2 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО6, 08.10.1994г/р, ФИО15, 11.04.2003г/р, ФИО7, 14.07.1998г/р и ФИО3, 29.05.2004 г/р.

Из пояснений представителя истца следует, что Ф-вы ранее проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое признано аварийным и при расселении из которого ФИО4 было предоставлено спорное жилое помещение. При этом, Ф-вы фактически в Шилкинском районе не проживают, находятся под опекой, регистрации по месту жительства не имеют, в отношении них требования не заявляются.

Решением Шилкинского районного суда от 25 мая 2018 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

По результатам апелляционного рассмотрения, указанное решение суда было отменено, требования ФИО5 удовлетворены, ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, представитель истца ссылается на то, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. По ее мнению, его выезд из жилого помещения является постоянным и добровольным. 

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

По смыслу пояснений ФИО1 на разрешение суда поставлено требование о расторжении договора социального найма, а не о его прекращении. 

В качестве основания для расторжения договора социального найма представитель ответчика приводит доводы о неисполнении им обязанности по оплате коммунальных услуг, обосновав свою позицию сведениями о задолженности, а также справкой о том, что плату за найм помещения ответчик не вносит.

Вместе с тем, с августа 2016 года ФИО2 находится в розыске, на момент рассмотрения данного дела, сведений о его местонахождении не имеется, он признан безвестно отсутствующим.

По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о его добровольном выезде из жилого помещения и не могут свидетельствовать об умышленном неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг. 

Акты обследования квартиры, предоставленные судом и подтверждающие отсутствие ФИО2 по месту проживания, датированы 17.11.2017г., 19.06.2018г., 09.10.2018г., т.е. периодом его нахождения в розыске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 постановления Пленума).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представителем истца не предоставлено доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением при установленных обстоятельствах его отсутствия по месту проживания.

Признание решением суда ответчика безвестно отсутствующим, отсутствие у него регистрации в спорной квартире само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, не предполагает утрату его прав на спорное жилое помещение.

При отсутствии доказательств того, что ФИО2 не проживает в спорной квартире по неуважительной причине, доказательств того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма, у суда нет оснований полагать, что право ФИО4 по пользованию спорной квартирой не сохранилось.

Судом установлено, что квартира была предоставлена ответчику при расселении из ветхого и аварийного жилья, сведений о том, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, в материалах дела не имеется.

Из уведомления Управления Росреестра следует, что зарегистрированных прав ФИО2 на жилое помещение не имеется. 

При этом суд учитывает, что у Администрации городского поселения имеется возможность для принятия мер по сохранности муниципального жилья – спорной квартиры, поскольку решен вопрос по временному проживанию в квартире семьи, попавшей под наводнение, что не является спорным обстоятельством. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации городского поселения «Шилкинское» к ФИО2 о прекращении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года

Судья И.П. Сатина 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-84/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края.