УИД 67RS0006-01-2024-001160-89 

Дело № 2а-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 04 февраля 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что 30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 795 рублей в рамках исполнительного производства № №, возбуждённого на основании исполнительного листа № № от 15 ноября 2022 года, выданного Нагатинским районным судом по делу № 2-6260/2022. Оспариваемое постановление получено административным истцом 19 июля 2024 года, и, в установленный для добровольной оплаты пятидневный срок - 23 июля 2024 года задолженность по коммунальным услугам в размере 51 375 рублей 18 копеек оплачена в полном объёме. Считает, что вынесенное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Определением судьи от 14 января 2025 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Протокольным определением от 04 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2

Административный истец – ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для распределения полученных денежных средств между исполнительными производствами в порядке, установленном статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительное производство подлежит окончанию в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и представитель административного ответчика - Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 в письменных возражениях на административный иск просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме за необоснованностью. 

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО6 представила возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств в совокупности: должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в срок, установленный для добровольного исполнения решения, его не исполнил, а также не имеется обстоятельств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими доказыванию при разрешении указанного спора.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда от 15 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 46 331 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 62 копейки, а всего – 51 375 рублей 18 копеек.

На основании названного решения выдан исполнительный лист №, который направлен для принудительного исполнения в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № №, о чём вынесено постановление. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Нагатинского районного суда от 08 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в период с 10 декабря 2019 года по 17 марта 2022 года в размере 46 205 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 01 копейки, а всего – 51 204 рубля 45 копеек.

На основании названного решения выдан исполнительный лист №, который направлен для принудительного исполнения в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № №, о чём вынесено постановление. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области от 25 июля 2024 года исполнительные производства № № и № № объединены в сводное по должнику с присвоением номера №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО1 19 июля 2024 года, что подтверждается скриншотами сайта АИС ФССП России, и не оспаривается самим административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 4 указанной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

На основании ст.110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2024 года произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № №, взысканных по исполнительным документам с должника ФИО1 в счет взыскателя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 25 644 рубля 83 копейки.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности по ИП № от 19 июля 2024 года произведена должником посредством Единого портала государственных услуг в размере 51 375 рублей 18 копеек.

30 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по сводному исполнительскому производству в размере 1 795 рублей 13 копеек на остаток задолженности (25 644 рубля 83 копейки). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришёл к заключению, что при наличии сводного исполнительного производства должник не вправе самостоятельно определять порядок погашения задолженности. 

Так, на момент перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в подразделении службы судебных приставов имелось два исполнительных производства: № № и № № о взыскании с должника в пользу взыскателей задолженности по коммунальным платежам до момента полного исполнения требований неимущественного характера.

Требования исполнительных документов взыскателя, входящих в сводное исполнительное производство по исполнительным производствам: № № и № №, на день распределения с учетом положений части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ (в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов), относятся к одной очереди взыскания и подлежали удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю (в данном случае взыскатель один) сумме требования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. 

На основании изложенного, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку наличествует нескольких обстоятельств в совокупности: должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств, и в срок, установленный для добровольного исполнения решения, его не исполнил, а также не имеется обстоятельств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, что в свою очередь дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного сводного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления № № от 30 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.