Дело № 2-271/2019

55RS0033-01-2019-000268-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Митиной Ю.А.,

при секретаре Лукьяновой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» к ФИО1 о выселении из общежития, взыскания задолженности за проживание и коммунальные услуги,

установил:

БПОУ ОО «СПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в комнате № общежития принадлежащего истцу на праве оперативного управления, расположенном по адресу 

<

адрес>, а также на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в трудовых правоотношениях с истцом не состоит в связи с выходом на пенсию, обучение не проходит, длительное время не вносит оплату за проживание в общежитии и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг составляет 60 434,05 руб.. Неоднократные предупреждения о необходимости внесения оплаты за проживание и коммунальные услуги ответчик оставляет без удовлетворения. Своими действиями ответчик фактически злоупотребляет правом. Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана и находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития. У колледжа отсутствуют жилые помещения, в которые возможно переселить истца. Вместе с тем БСОУСО «

<

данные изъяты>» сообщил о наличии свободных мест для проживания. В связи с чем, считает, что ответчик может быть переселен в указанное учреждение, в котором по жизненным обстоятельствам возможно проживание без оплаты. Поскольку законных оснований для проживания в общежитии у ФИО1 не имеется, а также в связи с длительным нарушением сроков оплаты за проживание и коммунальные услуги, просит суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> БСОУСО «

<

данные изъяты>» по адресу: р.

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги 60 434,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В последующем требования в части взыскания суммы задолженности уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 46 358,44 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блёк А.Э. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумму коммунальных платежей они рассчитывают согласно 

приказам РЭК. При этом сначала они оплачивают поставленные ресурсоснабжающими организациями услуги, а затем с проживающих граждан взимают плату согласно установленным РЭК тарифам. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что, несмотря на ее виновность в неоплате задолженности, которая ею допущена в связи с финансовыми трудностями, просит не выселять ее из общежития, потому что у нее нет другого жилья. Ранее проживавшая с ней дочь с детьми выехала в свое жилье, приобретенное на средства маткапитала. С ней проживать у нее нет возможности, так как жилплощадь маленькая. Зарегистрирована она по месту проживания по 

<

адрес> своей свекрови. В общежитие она вселялась при прежнем руководстве. Задолженность по оплате за проживание стала постепенно погашать. Она является пенсионером по возрасту, но удостоверение пенсионное ей не выдали еще. На учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ее не ставят в связи с наличием у нее достаточного уровня материального положения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Митина Ю.А. полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Задолженность по оплате за коммунальные услуги истцом обоснована материалами дела. Требования о выселении также законны, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, в связи чем, оснований для проживания в общежитии у ответчика не имеется. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией РФ в ст. 40 провозглашено право каждого гражданина иметь жилище, не допускается произвольное лишение жилища.

Реализация указанного права нашло свое отражение в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из положений Устава БПОУ «Сибирский профессиональный колледж» следует, то Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством и Уставом (л.д. 24). 

Согласно материалам дела за истцом на праве оперативного управления закреплено общежитие жилого назначения, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). Ранее указанное здание находилось в оперативном управлении БОУ Омской области «

<

данные изъяты>», которое реорганизовано в форме присоединения к БПОУ «Сибирский профессиональный колледж». 

Специализированные жилые помещения, к которым относятся жилые помещения в общежитиях, в соответствии с ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Пунктом 3 ч.1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с БОУ НПО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием образовательного учреждения осуществляла трудовую деятельность в БПОУ «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией образовательных учреждений, произведенных на основании Распоряжения Правительства Омской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ БПОУ Омской области работала в БПОУ «Сибирский профессиональный колледж». Трудовые отношения истца и ответчика прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО1 с занимаемой должности по собственному желанию, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ БПОУ Омской области «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения №. Из условий заключенного договора найма следует, что ФИО1 учреждением передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее дочь, внуки, мать. Пунктом 5 договора предусмотрено, что он заключается на период трудовых отношений. Подпунктом 6 пункта 2 раздела 2 сторонами установлено, что наниматель обязан своевременно (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). (л.д. 5).

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что ФИО1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Заявляя исковые требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения с ФИО1, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, а именно не внесении платы за коммунальные услуги и проживание. Долг ответчика перед истцом составляет 60 434,05 руб. 

Из представленных в материалы дела бухгалтерских справок БПОУ «Сибирский профессиональный колледж» следует, что у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным платежам, которая погашалась ответчиком несвоевременно. Из расчета платежей следует, что поступающие в счет погашения задолженности платежи истцом направлялись на погашение предыдущей задолженности не по месяцам, а нарастающим итогом (л.д. 11-17).

В судебном заседании истец уменьшил взыскиваемую с ответчика сумму задолженности с учетом внесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности и просил взыскать с нее 46 358,44 руб. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие у нее задолженности по коммунальным платежам, при этом поясняла, что она погашает указанную задолженность. При этом расчет задолженности не оспорила, своего контррасчета не представила. 

Проверив представленные истцом расчеты платы за проживание и коммунальные услуги, суд находит их верными, соответствующими приказам РЭК, а также постановлению Правительства Омской области от 10.05.2007 № 66-п. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушала условия заключенного с БПОУ «ССТ» договора найма специализированного жилого помещения, путем ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и проживание в предоставленном ей жилом помещении. Поскольку нормами жилищного законодательства РФ наймодателю предоставлено право на расторжение договора найма жилого помещения в случае неисполнения нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные требования о расторжении договора найма жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Более того, прекращение трудовых отношений с истцом, влечет прекращение действия договора найма, носящего срочный характер и определяющего условием проживания наличие трудовых отношений с учреждением. 

Рассматривая требования о выселении ФИО1 из занимаемой ею комнаты в общежитии, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, факт непосредственного проживания сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту проживания: 

<

адрес>, что следует из копии ее паспорта. В судебном заседании ответчик подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, где проживает ее свекровь. Отсутствие регистрации ФИО1 по месту фактического проживания: 

<

адрес> не может влиять на право истца требовать выселения ответчика из фактически занимаемого им жилого помещения. Факт проживания ФИО1 в комнате общежития ответчик не оспаривала, просила ее не выселять, поскольку ей больше жить негде. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 показала, что она является пенсионером по старости. 

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей до 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Из копии паспорта и трудовой книжки ответчика следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на назначение пенсии по старости у нее возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она является пенсионером по старости, но удостоверения у нее нет. В судебном заседании представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что ФИО1 является пенсионером по старости. Из искового заявления следует, что истец осведомлен о том, что ФИО1 является пенсионером по старости. 

Как указано ранее, выселению из жилых помещений специализированного жилищного фонда, с предоставлением иного жилого помещения не подлежат пенсионеры по старости, но при этом необходимо нахождение указанного гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Указанные положения жилищного законодательства устанавливают ограничение не на выселение, как таковое, пенсионеров по старости, а на их выселение без предоставления иного жилого помещения. 

Из ответа администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит (л.д. 44).

В судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

При указанных обстоятельствах выселение ФИО1 должно осуществляться по общим правилам, установленным ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, то есть без предоставления иного жилого помещения. 

До обращения в суд с требованиями о принудительном выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения, истец обращался к ней с уведомлением о необходимости освободить занимаемое ею жилое помещение (л.д. 18).

Данное требование ответчиком ФИО1 проигнорировано, в добровольном порядке она не выселилась из жилого помещения. При этом она поясняла, что вселявшиеся совместно с ней члены семьи в настоящее время с ней не проживают. 

Поскольку судом установлены основания для расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, ответчик ФИО1 не выселилась из занимаемой ею комнаты в общежитии в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости ее выселения в судебном порядке. 

При этом требования истца о переселении ответчика в БСОУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО1 подлежит выселению без предоставления ей иного жилого помещения. 

Более того согласно положениям жилищного законодательства РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. 

Жилые помещения, которые предоставляет БСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов», не относятся к жилищному фонду социального использования, из ответа БСОУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что социальные услуги учреждение предоставляются за плату (л.д. 40).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворение исковых требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» влечет в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскание их с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» к ФИО1 о выселении из общежития, взыскания задолженности за проживание и коммунальные услуги, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и БПОУ Омской области «Таврический сельскохозяйственный техникум».

Выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать ФИО1 в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате коммунальных услуг и оплаты за проживание в размере 46 358,44 руб., а также госпошлину в сумме 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья