Дело №2а-222/2020

Категория дела 3.178 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 14 октября 2020 года 

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием пом. прокурора Озерского района Шамрова С.М.,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Черняховский» о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех явок в месяц до четырех явок в месяц, установить ограничение в виде запрещения на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию. 

В административном исковом заявлении истец ссылается, что в отношении ФИО2 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 марта 2017 года установлен административный надзор сроком на восемь лет. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному месту жительства 24 марта 2017 года, поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. С ФИО2 проводилась профилактическая работа, в ходе которой он предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора. ФИО2 игнорировал предупреждения и неоднократно, более двух раз, совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за время нахождения под административным надзором по ст. 19.24 КоАП РФ (против порядка управления). 

ФИО2 официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного ребенка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту проживания и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО1 требования заявления поддержал, просил установить ФИО2 ограничение в виде запрещения на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, на увеличении количества явок в орган внутренних дел не настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 требования административного искового заявления признал в полном объеме, с доводами административного искового заявления согласился. Пояснил, что действительно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, отсутствовал дома в установленное время, неявки допускал в связи с тем, что периодически злоупотребляет спиртным. С графиком явок он ознакомлен, последствия нарушения порядка и условий административного надзора ему разъяснялись.

Пом. прокурора Озерского района Шамров С.М. исковые требования поддержал частично, полагает целесообразным установить дополнительное ограничение в виде запрещения на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Оснований для увеличения числа явок не усматривает.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда от 15 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, ФИО2 судим по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. 

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ от 23.07.2013). Срок погашения судимости у ФИО2 исчисляется с момента освобождения 14 марта 2017 года, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст. 86 УК РФ 14 марта 2025 года.

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона. 

Частью 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу 24 марта 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлено административное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 марта 2017 года, не истек. 

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, ФИО2 дополнены ранее установленные Багратионовским районным судом Калининградской области административные ограничения, в виде ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Калининградской области. 

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 19 КоАП РФ, против порядка управления, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2020 года (дело №5-227/2020), вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (отсутствовал по месту жительства ДД.ДД.ДД года в 00 час.10 мин.), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2020 года (дело №5-228/2020), вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (отсутствовал по месту жительства ДД.ДД.ДД в 23 час.05 мин.), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 15 мая 2020 года (дело №5-229/2020), вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (отсутствовал по месту жительства ДД.ДД.ДД в 00 час.10 мин.), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 09 июля 2020 года (дело №5-272/2020), вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (неявка в установленный срок – ДД.ДД.ДД на регистрацию в ОП по Озерскому городскому округу), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 09 июля 2020 года (дело №5-302/2020), вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (неявка в установленный срок – ДД.ДД.ДД на регистрацию в ОП по Озерскому городскому округу), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

На момент рассмотрения дела о дополнении административных ограничений указанный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Совершение указанных выше административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не оспаривается. 

Судом установлено, что ФИО2 не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется удовлетворительно как лицо, у которого не сформировано правопослушное поведение. Участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Исходя из значительного удаления места жительства ФИО2 от ......., суд не усматривает оснований для увеличения ФИО2 количества обязательных явок в орган внутренних дел до четырех в месяц. Установленных ранее трех явок в месяц суд полагает достаточным для оказания профилактического воздействия на поднадзорное лицо. 

Учитывая систематичность допускаемых ФИО2 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению частично.

С учетом того, что ФИО2 проживает в сельской местности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет случайный нерегулярный доход, ему надлежит установить ограничение в виде запрещения на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Дополнение ранее установленных административных ограничений указанным ограничением в данном случае целесообразно, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и будет способствовать достижению целей административного надзора. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в административном исковом заявлении, а также для отмены административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец, по данному делу суд не усматривает.

В остальной части административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 марта 2017 года и решением Озерского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2019 года административные ограничения.

Установить ограничение в виде запрещения на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года. 

Федеральный судья