Дело № 12-30/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 28 апреля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ООО «Энергоресурс») Р. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" от 19 декабря 2019 года №*** о привлечении должностного лица – директора ООО «Энергоресурс» Р. к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 декабря 2019 года №***, вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора "***" К., должностное лицо – директор ООО «Энергоресурс» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об АП (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Энергоресурс» Р. выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении него, как должностного лица, по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В доводах жалобы указано на то, что оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, основано на недопустимых доказательствах, проверка Роспотребнадзором была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в его действиях, как и в действиях ООО «Энергоресурс», отсутствует состав правонарушения, квалифицируемого ст.6.5 Кодекса РФ об АП. В частности, оспариваемое постановление не содержит мотивированного вывода о наличии его виновности в совершении правонарушения. Акт проверки составлен несвоевременно ("ххх", тогда как мероприятия по контролю были завершены "ххх"), доказательств его вручения проверяемому лицу в установленный срок в деле не имеется. О дате составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления он извещен не был (по месту его жительства), протокол об административном правонарушении не получал. Объекты водоснабжения, обозначенные в постановлении должностного лица, по ул.***, где выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: водоразборная колонка (которая фактически таковой не является, по факту – кран, торчащий из-под земли, устроенный неизвестными лицами для несанкционированного водопользования), а также водопроводные сети индивидуального жилого дома во владение ООО «Энергоресурс» не передавались и им не эксплуатируются, пробы воды были взяты за пределами балансовой принадлежности Общества и его эксплуатационной ответственности. Отбор проб воды и её исследование были проведены с нарушением установленных требований, что ставит под сомнение достоверность и допустимость полученных доказательств. При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит оспариваемое постановление отменить, а производство по административному делу – прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «Энергоресурс» Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитником по доверенности П. представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу при отсутствии явки должностного лица – директора ООО «Энергоресурс» Р. в судебное заседание, в силу ст.ст. 25.1 ч.1 и ч.2, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП). При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора "***" была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Энергоресурс», осуществляющего холодное водоснабжение в "***" районе "***".

По результатам проведенной проверки "ххх" года составлен акт №***, согласно которому качество воды в п.*** (в пробах воды из скважины по ул.***, из водоразборной колонки по ул.***, из водопроводного крана в жилом доме №*** по ул.***) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Статьей 6.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства. В силу ст.19 названного Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п.15 ст.2 указанного Федерального закона).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01, которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "ххх" года между "***" поселениями "***" района, включая "***" поселение (к которому относится п.***), в лице КУМИ администрации "***" района и ООО «Энергоресурс» в лице директора Р. заключено Концессионное соглашение, в соответствии с которым, как указано в п.1 Концессионного соглашения, ООО «Энергоресурс» обязуется осуществлять холодное водоснабжение с использованием объектов Соглашения и/или иного имущества, перечисленного в приложении №*** к настоящему Соглашению.

Исходя из п.2 Концессионного соглашения, объектами Соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры, а именно: централизованные системы водоснабжения, отдельные объекты таких систем, на территориях "***" поселений "***" района, в частности "***" поселения.

В соответствии с п.п. 5, 12 приложения №*** к Концессионному соглашению от "ххх" года скважина по ул.***, а также водопроводная сеть по ул.*** входят в перечень иного имущества, используемого для осуществления ООО «Энергоресурс» холодного водоснабжения.

Согласно п.п. 38, 39, 62.2 Концессионного соглашения ООО «Энергоресурс» обязано: использовать (эксплуатировать) объекты водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения, расположенные на территории "***" района; поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта; обеспечить выполнение мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, согласно действующему законодательству РФ в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как отражено в п.98 Концессионного соглашения, сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные настоящим Соглашением, несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания материалов дела, включая акт проверки и протокол об административном правонарушении, согласно которым несоответствие качества воды санитарным нормам было установлено в образцах, отобранных из скважины по ул.*** (обеспечивающей подачу холодной воды в централизованную систему водоснабжения данного населенного пункта), а также из водоразборной колонки и водопроводного крана жилого дома по ул.***, куда поступает вода из централизованной системы водоснабжения, являющихся объектами (имуществом), используемым ООО «Энергоресурс» при осуществлении холодного водоснабжения, в соответствии с Концессионным соглашением от "ххх" года, суд пришёл к выводу о несостоятельности доводов жалобы, касающихся отсутствия в действиях должностного лица – директора Общества состава административного правонарушения. При этом суд также учитывает, что иных источников подачи воды, помимо централизованной системы водоснабжения, ни к жилому дому, ни к водоразборной колонке, расположенным по ул.***, не имеется. А водопроводная сеть по ул***, как и скважина по ул.***, конкретно указаны в перечне иного имущества, используемого для осуществления ООО «Энергоресурс» холодного водоснабжения, как видно из приложения №*** к Концессионному соглашению от "ххх" года. Кроме того, отсутствие в приложении к Концессионному соглашению от "ххх" года всех поименованных в постановлении о привлечении к административной ответственности объектов установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта. Объекты водоснабжения, на которых производился отбор проб воды, не являлись бесхозными, находились в эксплуатации. ООО «Энергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение населенного пункта п.***, эксплуатирующей централизованную систему питьевого водоснабжения населения, руководитель Общества Р. обязан исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Доводы жалобы о недостоверности результатов исследования проб воды, отобранных из водоразборной колонки и внутренней системы водопровода жилого дома (за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энергоресурс»), не могут быть приняты во внимание, поскольку отборы проб воды проведены в соответствии с ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 56237-2014, в присутствии представителя Общества, которым возможность для отбора дополнительных проб в точках эксплуатационной ответственности ООО «Энергоресурс» не предоставлена. Помимо этого, несоответствие качества воды установленным требованиям выявлено также в скважине, подающей воду в водопроводную сеть вышеуказанного населенного пункта. Нарушений порядка производства санитарно-эпидемиологической экспертизы, влекущих её недействительность, не установлено. Лабораторные и экспертные исследования по настоящему делу проведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением процедуры отбора и исследования проб.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего извещения о процессуальных действиях, о производстве по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Вопреки утверждению заявителя жалобы, принятые должностным лицом органа административной юрисдикции меры, направленные на извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствовали требованиям ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса РФ об АП и обеспечивали реальную возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что директор ООО «Энергоресурс» Р. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела уведомлялся извещением с указанием в нем занимаемой им должности и места работы, направленным по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в ООО «Энергоресурс», указанному в ЕГРЮЛ, которое получено адресатом заблаговременно, до даты составления протокола и рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что административный орган принял необходимые меры по извещению должностного лица указанного Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении прав руководителя юридического лица и положений ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса РФ об АП, поскольку к административной ответственности директор привлекается не как физическое лицо, а как должностное лицо. Кроме того, из материалов дела следует, что для участия в суде защитнику Р. была выдана доверенность от имени директора Общества, то есть от имени должностного лица Общества.

Также из материалов дела следует, что по результатам проверки были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества и директора Общества. Директор Общества как должностное лицо и Общество извещались о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела на одну и ту же дату. Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо – директор ООО «Энергоресурс» Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления процессуальных документов по делу и должностное лицо Общества располагало возможностью реализации предоставленных ему прав.

Право на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано по своему усмотрению при производстве по делу.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении положений данного Федерального закона, о несвоевременности составления акта проверки и его предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле сведениями.

Акт проверки от "ххх" составлен непосредственно после её завершения в установленный законом срок, с копиями приложений направлен руководителю Общества "ххх", что подтверждается материалами дела.

Обязанность административного органа о предоставлении акта проверки лицу, в отношении которого проведена проверка, была выполнена.

Суд с выводами начальника ТО Управления Роспотребнадзора "***", приведёнными в обоснование принятого решения, согласен.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами (соответствующими требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности), получившими оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, согласно которых обоснованно установлена вина должностного лица – директора ООО «Энергоресурс» в совершении вменённого правонарушения.

Содержание оспариваемого постановления соответствует сведениям протокола об административном правонарушении №*** от "ххх" года и иным материалам дела, содержащим достаточные данные, свидетельствующие о факте совершения должностным лицом – директором ООО «Энергоресурс» Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об АП.

Действия должностного лица – директора ООО «Энергоресурс» Р. квалифицированы по ст.6.5 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Признаки состава административного правонарушения, вменённого в вину указанному должностному лицу, суд находит надлежащим образом установленными.

Суд, исходя из положений ст.2.4 Кодекса РФ об АП, устанавливающей административную ответственность должностных лиц, полагает, что Р., являясь руководителем ООО «Энергоресурс» и должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, не обеспечил выполнение ООО «Энергоресурс» обязанности по исполнению требований санитарного законодательства, условий Концессионного соглашения, в частности по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, согласно действующему законодательству РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, в этой связи обоснованно был привлечен к административной ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено. В соответствии с Уставом ООО «Энергоресурс» директор является единоличным исполнительным органом Общества, обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо – директор ООО «Энергоресурс» Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Кодекса РФ об АП.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым постановлением, исходя из приведённых в обоснование этого несогласия доводов, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица – директора ООО «Энергоресурс» Р. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.5 Кодекса РФ об АП (в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для должностных лиц).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл.29 Кодекса РФ об АП, соблюдён, постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя жалобы о том, что существенным процессуальным нарушением является отсутствие в постановлении ссылки о его виновности в совершении правонарушения, и это является основанием для отмены постановления, суд считает несостоятельными, поскольку постановление, как указано выше, мотивировано, есть ссылка на закон, указаны статья Кодекса РФ об АП и назначенное наказание. Вопреки доводам жалобы, ст.29.10 Кодекса РФ об АП не обозначает данное условие обязательным, и это обстоятельство, по мнению суда, не является существенным, позволяющим отменить в целом законное и обоснованное постановление.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" К. от 19 декабря 2019 года №*** о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» Р. к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар