Дело № 1-181/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 28 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами (наказание не отбыто),

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, у ФИО1 12.09.2018 в 16 часов 57 минут, находившегося у помещения магазина ИП «Федорова» по ул. Центральная, 43 «а» в с.Якупово, Красноармейского района, Челябинской области, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, который был подключен к зарядному устройству и находился на подоконнике оконного проема указанного магазина. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, с целью кражи подошел к оконному проему, расположенному слева от входной двери помещения вышеуказанного магазина, одна створка которого находилась в открытом положении, где была установлена москитная сетка. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой отодвинул правый нижний край москитной сетки и, действуя скрытно из корыстных побуждений, осуществил незаконное проникновение в помещение магазина – через образовавшийся проем протянул правую руку внутрь оконного проема магазина, взял с подоконника сотовый телефон марки «LG», в комплекте с чехлом из кожзаменителя, и картой памяти на 16 Гб, и потянув его на себя, отсоединил от шнура зарядного устройства, после чего, положил похищенное в левый наружный карман своей кофты, тем самым завладел похищенным имуществом и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 10000 рублей в комплекте с картой памяти на 16 Гб стоимостью 500 рублей и чехлом из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, принадлежащими П.Т.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать - п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 16.12.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.О. Штрауб

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.