ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., при секретаре – Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 02 июля 2002 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2011 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- пп. «а,г» чт.161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 19 января 2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 октября 2006 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отмнены на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 02 июля 2002 года и 19 января 2006 года, окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 декабря 2012 года по отбытию наказания;

- 09 апреля 2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 января 2018 года по отбытию наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.10.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1 находился в состоянии вызванного употреблении алкоголя в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на столе в указанном помещении ФИО1 увидел сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащей Ш. и в этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вышеуказанного сотового телефона.

Находясь там же и в тоже время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, тайно похитил, взяв со стола помещения вышеуказанного бара, сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", стоимостью 30000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора "Теле-2" с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, в пластиковом чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ш.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного. 

Потерпевшая Ш. в письменном заявлении указала, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 71-72), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д. 73-74), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 75-76), удовлетворительная характеристика с места жительства, справка-характеристика (т.1 л.д. 77, 78), копии приговоров Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.10.2006 г., 09.04.2015 г. (т.1 л.д. 83-87, 90-95), копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.10.2017 г. (т. 1 л.д. 96-99), копии приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2011 г., от 02.07.2002 г., от 19.01.2006г., копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2007г., от18.11.2011 г., от 18.11.2011г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2012 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, болезненное состояние его здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период нахождения под административным надзором по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.10.2017 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и за короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия в размере 1650 рублей, и в размере 4125 рублей за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю., в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №