№ 2-3401/2025

36RS0005-01-2025-003642-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 октября 2025 года 

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом, указывая, что является собственницей земельного участка пл. 1500 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО2 возвела жилой дом. В целях установления соответствия постройки строительно-техническим нормам и правилам истец обратилась в ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП». Согласно экспертному заключению №170/05/25 эксперта ФИО3 установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, сохранение данного дома возможно.

ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на исковые требования, где указал, что экспертным заключением, на котором истец основывает свои требования, установлено, что расстояние до правой границы земельного участка составляет 1,86 м, что нарушает Правила землепользования и застройки г.о. г. Воронеж. Кроме того, указанное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, так как экспертиза проведена в досудебном порядке, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, организация, проводившая экспертизу, не является государственной. Разрешение на реконструкцию спорного объекта истцу не выдавалось, надлежащие меры к получению разрешения истец не предпринимались. Из заключения эксперта следует, что спорный объект нарушает региональные нормативы градостроительного проектирования. Просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны следующие разъяснения:

«Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта».

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 55,1 кв.м.

В ответ на заявление ФИО2 о принятии данного жилого дома в эксплуатацию администрацией городского округа города Воронеж дан ответ от 03.09.2025, согласно которому истцу отказано, поскольку в отношении земельного участка и жлого дома по адресу: 

<

адрес>, уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

При этом в материалы дела истцом представлено заключение эксперта №170/05/25 от 03.06.2025, согласно которому жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному на исследование Техническому паспорту БТИ Советского района г. Воронежа на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 15.11.1993 года, инвентарный номер 6154, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества, причинения или уничтожения имущества других лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий по следующим основаниям:

По расположению относительно границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям установленным Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в связи с наличием согласия смежного землепользователя.

По расположению относительно соседних строений расположенных на одном земельном участке, жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному на исследование Техническому паспорту БТИ Советского района г. Воронежа на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 15.11.1993 года, инвентарный номер 6154, соответствует противопожарным требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» так как в соответствии с п. 4.13 «Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются), что также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помещения обследуемого жилого дома (Лит.А, Лит.А1, Лит.а) расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют соотношение площади оконных проемов более 1/8, что соответствует строительным и санитарным требованиям.

Помещения обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по площади соответствуют требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные".

Исследуемый жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится территориально в пределах Советского района. Район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается на линии глиссады взлетно-посадочных полос и в местах возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм).

Обследуемый жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет степень огнестойкости IV (согласно СП 55.13330.211 требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к данным строениям не предъявляются). Уровень ответственности - II. (нормальный).

Строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу Воронеж, 

<

адрес>, имеют I категорию технического состояния находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения надфундаментных конструкций от вертикали и горизонтали согласно СП 13-102-21 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», что также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц

По техническому состоянию обследуемый жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а) расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений и Федерального Закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др. деформации, а следовательно, не создает угрозу жизни здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По конструкции кровли, строение Лит.а1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 т.к. имеется система водоотведения. Атмосферные осадки не попадают на территорию смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает и права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.а) соответствует разрешенному виду использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство».

Расстояние до правой границы земельного участка составляет - l,86 м, что составляет менее 3 м, однако выводы о нарушении противопожарных расстояний до жилого дома на смежном участке невозможно сделать из-за отсутствия данных о дате постройки и конструктивных особенностях жилого дома на смежном участке. Также представлено согласие смежного землепользователя по участку №12 о расположении жилого дома на участке №13.

На основании изложенного сделан вывод о том, что возможно сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному на обследование Техническому паспорту БТИ Советского района г. Воронежа на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 15.11.1993 года, инвентарный номер 6154.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как выполнивший его эксперт ФИО3 имеет высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта, выданный органом сертификации СДС «Промтехстандарт». Выводы эксперта мотивированы и понятны, основаны на непосредственном осмотре объекта; заключение проиллюстрировано; использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены.

Стороной ответчика в письменных возражениях на исковые требования указано, что истцом ФИО2 надлежащие меры к получению разрешения истец не предпринимались, а разрешение на реконструкцию спорного объекта истцу не выдавалось.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 26.08.2025, с которым она обращалась в администрацию г.о. г. Воронеж для принятия в эксплуатацию возведенного ею спорного жилого дома.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в возражениях ответчика указано на п. 11 выводов экспертного заключения №170/05/25 от 03.06.2025, представленного истцом, согласно которому расстояние от жилого дома истицы до правой границы земельного участка №12 составляет 1,86 м, что нарушает Правила землепользования и застройки г.о. г. Воронеж.

Собственником земельного участка № по 

<

адрес> является ФИО4, который судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в материалы дела ФИО4 представил заявление, в котором указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, его участок является смежным с участком ФИО2 При этом ФИО4 не возражает против признания права собственности на жилой площадью 55,1 кв.м по адресу 

<

адрес>, возведенный ФИО2, спора по границам земельного участка у них нет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иных возражений по существу иска не заявлено, суд принимает экспертное заключение №170/05/25 от 03.06.2025, выполненное ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП», как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.