Дело № 12-113/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 26 марта 2021 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Представитель заявителя, полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во временном владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данный факт также подтверждается путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями об оплате аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представитель заявителя просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:24:13 час. на 96 км 230 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (Пермский край), собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото видеофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 12.02.2021г. Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.2).

Из жалобы представителя заявителя следует, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным мнением согласиться нельзя в силу следующего.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ООО «Импокар» в суд представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); приложение № к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано ООО «Импокар-Транс» по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7-8); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импокар-Транс» и водителем автомобиля ФИО1 (л.д.9-10); путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ООО «Импокар-Транс», согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами гаража ООО «Импокар-Транс» (л.д.11); платежные поручения о фактической оплате арендной платы ООО «Импокар-Транс» (арендатором) за декабрь 2020 года (л.д.12-13).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ООО «Импокар» в совершенном правонарушении, не имеется. 

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации правонарушения не могло находиться в пользовании ООО «Импокар», суду не представлено. 

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством арендодателем. Заявитель при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Кроме того, согласно представленной информации ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:24:13 (по московскому времени) на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 18:23:50 – ДД.ММ.ГГГГ 09:14:03 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №; работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена. 

Собственник транспортного средства ООО «Импокар» привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов должностного лица судья не усматривает.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом Центрального МУГАДН с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «Импокар» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами, не имеется сомнений в установлении вины ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО «Импокар» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ООО «Импокар» с оценкой, данной должностным лицом, его действиям, фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб., оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Головкова И.Н.