Дело № 2-481/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

03.01.2019 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, и 08.01.2019 заключено соглашение к данному договору, в соответствии с которыми микрокредитная компания предоставила ответчику кредит в размере 30 0000 руб. сроком на 30 календарных дней, по 02.02.2019, под 596,360 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019. 

ООО «Долговые Инвестиции» инициировало дело предъявлением иска в Корочанский районный суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2019 по состоянию на 27.06.2019 в размере 88 077,46 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 842,32 руб.

Истец ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом (получена 09.07.2020 отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д. 102-103), и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 77), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками заказными письмами в два адреса (

<

адрес> получено 09.07.2020; 

<

адрес> - конверт возвращен – отчеты об отслеживании почтовых отправлений л.д. 104, 105-106), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении дела не поступало. 

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2019 между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений с ООО МФК "Е-заем" и электронной почты, через личный кабинет на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа 

<

***>, а 08.01.2019 заключено соглашение к договору, в соответствии с которыми микрокредитная компания предоставила ответчику кредит в размере 30 0000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 596,360 % годовых. Срок возврата займа –02.02.2019. Срок действия договора – 1 год (л.д. 17-19, 27-36).

Из договора микрозайма следует, что при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и/или уплаты причитающихся процентов.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается справкой о состоянии задолженности, являющейся приложением № 6 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2019 № ЕЦ-27/06/2019 (л.д. 21), из которой следует, что ФИО1 перечислено 30 000 руб., платежей поступивших от должника нет, а также выпиской (л.д. 23).

В соответствии с п. 6.1. общих условий договора потребительского займа (л.д. 38-39), срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора. Ответчик услугой продления срока возврата займа не воспользовался.

Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора (п. 6.2 общих условий). Однако ответчик обязательства по возврату займа не выполнил.

14.02.2019 ответчику посредством СМС-сообщения было направлено предложение о продлении срока займа, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 34 – оборот). 

Задолженность ответчика по договору займа составила 88 077,48 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 14 541 руб. – начисленные проценты; 41 173,44 руб. – просроченные проценты; 2 363,04 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата задолженности по договору займа ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 07.03.2018) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 (л.д. 11-15), согласно которому право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> перешло от ООО МФК «Е заем» к ООО «Долговые Инвестиции» на общую сумму 88 077,48 руб. (л.д. 14).

07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Е заем» задолженности по вышеуказанному договору займа и судебных расходов. 04.03.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.10).

Таким образом, требование истца о возврате суммы основного долга в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующего на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Таким образом, расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" закона (в редакции, действовавшей на момент заключение договора).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов за период с 01 июля по 30 сентября 2018 г., применяемое для договоров займа заключаемых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей, составляет 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских займов – 850,429 % годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами в январе 2019 г. сроком на 30 дней, полная стоимость потребительского займа 596,360 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории.

Согласно пункту 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем двукратный размер суммы займа.

Из договора микрозайма следует, что он был заключен на 1 год.

Размер начисленных процентов составил 14 541 руб., исходя из процентной ставки, не превышающей предельное значение стоимости потребительского займа. Начисленные проценты не превышают двукратный размер суммы займа.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на сумму микрозайма является обоснованным.

Также суд соглашается с размером просроченных процентов за период с 03.02.2019 по 27.04.2019 (84 дня).

Размер процентов в день составляет 490,16 руб. (30 000 руб./ 100% х 596,36% / 365 дней).

Соответственно за 84 дня размер процентов составляет 41 173,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд учитывает положения пункта 12 договора микрозайма и дополнительного соглашения, согласно которым в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Данное условие соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе).

Согласно договору микрозайма при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа.

По состоянию на 27.06.2019 размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга, процентов, пени составляет 88 077,48 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 14 541 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга – 41 173,44 руб., штрафы (пени) – 2 363,04 руб. (л.д.81-83).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2194 от 10.01.2020 и № 14408 от 14.05.2020 (л.д. 6,7). 

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа 

<

***> от 03.01.2019 по состоянию на 27.06.2019 в размере 88 077,48 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 14 541 руб. – проценты за пользование займом, 41 173,44 руб. - проценты, начисленные на просрочку основного долга, 2 363,04 руб. - штрафы (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,32 руб., а всего 90919,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 г.