Дело № 1-45/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 07 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2924 от 22.04.2020 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес>, назначенный приговором Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлить испытательный срок на 1 месяц и дополнить установленные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес>, отменить условное осуждение, назначенное приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.« б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 

<

адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Крутинским судебном районе 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая неправомерность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа торгового зала похитил две стеклянные банки кофе «EGOISTE PLATINUM» емкостью 100 грамм, стоимостью 628 рублей 29 копеек каждая. Похищенные две банки кофе ФИО1 положил в карманы надетой на нем куртки и проследовал мимо кассовой зоны, не предъявляя имеющийся у него в карманах куртки товар к оплате. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ООО «Агроторг», причинил материальный ущерб на общую сумму 1256 рублей 58 копеек. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в мелком хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признал полностью, согласен со стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, по делу дал правдивые показания, ущерб по делу возмещен полностью, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения, просит суд учесть состояние его здоровья и смягчить меру наказания. 

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ООО «Агроторг» в лице ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией городского округа характеризуется удовлетворительно (л.д.67), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.66), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, данные о имущественном положении, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, иные обстоятельства данные о имущественном положении, принесение извинений, состояние его здоровья страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений. 

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW с фрагментом записи видеокамеры, расположенной в магазине «Пятерочка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:08:58 по ДД.ММ.ГГГГ 20:09:32, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW с фрагментом записи видеокамеры, расположенной в магазине «Пятерочка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:08:58 по ДД.ММ.ГГГГ 20:09:32, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров