Дело №2-819/2019

64RS0043-01-2019-000538-86

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», ЖСК «Сосна», ПАО «Т Плюс», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Городская АРС-05», комитет по управлению имуществом г. Саратова, о компенсации морального вреда, причиненного бездействием комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика, мотивируя свои требования тем, что в конце августа 2018 года на пересечении улиц 

<

адрес> прорвало трубу, в результате чего многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, не был обеспечен горячей водой до 14.10.2018 г. 27.08.2018 г. ЖКХ «Сосна» в адрес Администрации Октябрьского района г. Саратова было направлено обращение о принятии мер к устранению аварийной ситуации и нахождения возможности снятия проблемы ежегодных ремонтов. Письмом от 02.10.2018 г. Администрации Октябрьского района г. Саратова, направленным в адрес ЖКХ «Сосна», сообщалось следующее. «В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15.02.2011 г. № 186 - р тепловой ввод в многоквартирные дом 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов». До момента передачи объекта теплоснабжения специализированной организации, держателем указанного объекта определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов». МУП «Городская аварийно-ремонтная служба 05» проведена замена 2 п. м. d. 150 мм. аварийного участка теплотрассы. При проведении гидравлических испытаний на сетях теплоснабжения в рамках мероприятий по подготовке источников теплоносителей к осенне - зимнему периоду 2018 - 2019 вновь возникла течь теплоносителя. В настоящее время (т.е. на момент составления письма 02.10.18) МУП «Городская аварийно-ремонтная служба 05» проводятся восстановительные работы, требуется замена 4 п. м. теплотрассы. Работы по ремонту теплотрассы включены в план работ. Работы будут произведены до 10.10.2018. Благоустройство придомовой территории вышеуказанных домов будет восстановлено после завершения работ.» 14.10.2018 в середине дня горячая вода поступила в квартиру в доме, где проживает истец. Полагает, что в результате именно бездействием Комитета ей причинен моральный вред. Между ТСЖ «Сосна» и теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения № 50707т. от 14.10.2015 г. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору), теплоснабжающая организация, не ответственная за поддержание исправности данного аварийного участка трубы. Таким образом, с 27.08.18 по 14.10.18, т.е. около 2х месяцев, истец была лишена горячей воды. Бездействие Комитета повлекло за собой причинение истцу морального вреда. Проживание около двух месяцев, полтора из которых осенние в условиях отсутствия горячей воды противоречат нормам Конституции РФ и нарушает права истца. Истец претерпела массу гигиенических неудобств. Ее здоровье было подвержено риску простудных заболеваний, она пребывала в состоянии стресса. Эстетический вид перекрестка с аварийным участком практически два месяца был уродлив. Наличие этого беспорядка наводило неприятные эмоции на истца, доступ к набережной, затруднялся, истец испытывала чувство дискомфорта. Более того, считает, что Комитет ЖКХ совершенно не уважает граждан. Поскольку ответ на указанную претензию, истец просила дать в течение месяца (до 16.12.2018 года), между тем, ответ был дан только 18.12.2018 года и направлен истцу 04.01.2019 года. Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности со стороны должностных лиц к правам истца. 

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований истец просила признать бездействие Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконными и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 71300,00 рублей. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просила взыскать в общей сложности 70300,00 рублей, указав на техническую опечатку в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель администрации муниципального образования «Города Саратова» исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебном заседании полагала, что обстоятельства, изложенные истцом указывают на то, что ремонтом теплотрассы должен был заниматься ответчик, ПАО «Т Плюс» не является ремонтной организацией. 

Представитель третьего лица комитета по финансам города Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая пункт 8, 9, 10 раздела 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В судебном заседании установлено, что истец, согласно справки ЖСК «Сосна» проживает в кв

<

адрес> г. Саратова. 

Истец обратилась в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой возместить вред, причиненный отсутствием горячей воды, в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях в августе-октябре 2018 года. 

Факт проведения ремонтных работ, устранение аварийной ситуации в указанный истцом временной период сторонами не оспаривался. 

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова участок тепловой сети протяженностью 142 п.м. к жилому дому № 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации и осуществляет свою деятельность на основании Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202. 

Согласно пункту 3.2.5 указанного Положения Комитет по ЖКХ в соответствии с возложенными на него полномочиями является держателем объектов имущественной части казны и не является специализированной организацией, обеспечивающей содержание инженерных коммуникаций. 

Горячее водоснабжение жилого дома № 13 по ул. Вольская в г. Саратове осуществляется от Саратовской ГРЭС филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс». 

Из сообщения администрации муниципального образования «Город Саратов» усматривается, что аварийным обслуживанием участка тепловой сети протяженностью 142 п.м. к жилому дому № 13 по ул. Вольская г. Саратова осуществляет МУП «Городская аварийно-ремонтная служба-05» на основании договора. 

Отключающие устройства, применяемые для ограничения поставки телоносителя, находятся в эксплуатационной ответственности филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс». Отключение либо ограничение поставки теплоносителя МУП «ГАРС-05» не проводилось. 

Ответчик в подтверждение своих доводов представил суду соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 19.01.2018 № 05-02-25/4-18, в соответствии с которым Комитет ЖКХ уполномочил МУП «Городская АРС-05» ликвидировать аварийные ситуации в городе Саратове. Так предметом данного соглашения является предоставление МУП «Городская АРС-05» субсидии на финансовое обеспечение части затрат в связи с проведением аварийно-восстановительных работ в г. Саратове. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», он выполняет задачи в рамках полномочий, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность территориальных структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов», а также подведомственных муниципальных предприятий по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Основными задачами Комитета, связанными с решением вопросов местного значения, являются: участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в августе-октябре 2018 года проводились работы по устранению аварии в районе д. 

<

адрес> г. Саратова. Устранение аварии проводилось силами МБУ «Городская АРС-05». В период осуществления ремонтных работ, подача горячей воды в указанный дом была приостановлена.

Из положений частей 1-2 статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление виновных действий (бездействия), за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Доказательств наличия бездействия ответчика в указанной ситуации суду не представлено.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в связи с тем, что действия (бездействие) ответчика в устранении аварийной ситуации в августе-октябре 2018 года в районе д. 

<

адрес> г. Саратова, не признаны неправомерными, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у нее моральными страданиями и действиями (бездействием) ответчика. Истец также не представил доказательства наличия вины ответчика в испытываемых ею нравственных страданиях.

Таким образом, в данном случае компенсация морального вреда независимо от вины ответчика не предусмотрена, а вины ответчика в том, что истец испытывала нравственные страдания, не имеется.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом не установлено бездействие ответчика повлекшее причинение физических и нравственных страданий истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО6 к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда, причиненного бездействием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина