УИД 22RS0003-01-2020-000693-91

Дело № 2-444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляр Т.В,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ФИО4 и ПАО «АСКО-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № отечественной спецтехники ТС В825-РМ, г.р.з 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ТСВ 825-РМ, г.р.з 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиль Мазда Демио, г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО5 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 55300 рублей.

Согласно п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО -Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1859 руб, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и подготовку документов для подачи искового заявления в суд 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО -Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ТСВ 825-РМ, г.р.з 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиль Мазда Демио, г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5. 

В результате ДТП автомобилю Мазда Демио, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения: задний бампер, фонарь левый, крыло заднее левое, дверь задняя левая, люк бензобака, скрытые повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля Мазда Демио, г.р.з. 

<

данные изъяты> - ФИО5, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (отечественной спецтехники) TLB 825-РМ, г.р.з 

<

данные изъяты> ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного Мазда Демио, г.р.з. 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 55300 руб.

По факту ДТП ФИО5 обратилась в ПАО «АСКО -Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 55300 рублей.

Суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в общей сумме 55300 руб.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения убытков суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55300 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и подготовки документов для подачи искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом степени участия в деле представителя, объема выполненных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является завышенной.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера спора, признания иска ответчиком, в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения оплаченной страховой выплаты сумму 55300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1859 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 16 октября 2020 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко