УИД: 66RS0044-01-2019-002927-91

Дело № 2-2434/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2019 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24342019 по иску ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ

Предметом судебного разбирательства являются земельный участок площадью 1008 кв.м. и строение (садовый дом) площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск и с учётом уточненных исковых требований просила суд:

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, местоположение границ которого соответствует характерным точкам в следующих координатах:

обозначение характерных точек границ

Координаты

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, площадью 16,7 кв.м.,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>;

-признать факт приняти наследства ФИО1 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1008 кв.м. и садовый дом, площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

-включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, местоположение границ которого соответствует характерным точкам в вышеуказанных координатах.

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на садовый дом, площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>/л.д.36-138/.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет со всеми правами /л.д.62-63/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, представила дополнительные пояснения по иску /л.д.167-171/. Суду пояснила, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ГСК № гаражного бокса, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>22. Кроме того, при жизни супругу истца ФИО1 принадлежал испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположенный на нем садовый дом. Однако данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 не вошло ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений допрошенных свидетелей, было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен отцу её супруга - ФИО2, который был работником Динасового завода с ДД.ММ.ГГГГ (до ухода на государственную пенсию с перерывом в связи с участием в Великой отечественной войне). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена по договору найма жилого помещения в доме Первоуральского Динасового завода квартира по адресу: 

<

адрес>1. Одновременно с предоставлением квартиры для проживания ФИО2 администрацией Динасового завода был предоставлен земельный надел для ведения приусадебного хозяйства, расположенный через дорогу от 

<

адрес> - спорный земельный участок. После смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям истца, юридического оформления вступления в наследство не последовало, однако фактически после смерти ФИО1 в наследство вступил его сын- супруг истца ФИО1 путем фактического принятия наследства- проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>1, а также возделывание спорного земельного участка и осуществление за счет собственных средств строительства нежилого здания – садового дома, используемого для временного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, требованием № МРИ МНС РФ № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога. После смерти ФИО1 все его имущество по завещанию наследовала его супруга –истец ФИО4, иные наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют. В настоящее время истец ФИО4 владеет и пользуется земельным участком и садовым домом в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако оформить свои наследственные права в отношении указанного имущества во внесудебном порядке истец лишена возможности, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представитель истца ФИО5 также указала, что наряду с земельным участком ФИО1 на данной территории (за 

<

адрес>) работникам Динасового завода было предоставлено таким образом (совместно с квартирами) около 30 земельных участков для ведения приусадебного хозяйства примерной площадью около 1000 кв.м. (10 соток), что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Впоследствии указанные земельные участки передавались из поколение в поколение. На некоторых земельных участках возведены нежилые садовые дома и другие хозяйственные постройки. Все они принадлежат работникам завода, заводским пенсионерам либо уже их наследникам, но какого-либо документального оформления такое использование не получило. Динасовый завод был заложен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же начато строительство жилья для рабочих завода и их расселение. Строительством жилья, его распределением, организацией приусадебных хозяйств на территории заводского поселка Динас занималась администрация завода под надзором НКВД без участия исполнительных органов власти рабочего поселка Первоуральск, а впоследствии 

<

адрес>. Кроме того, такая ситуация на территории поселка Динас является сложившимся обычаем гражданского оборота: наделение рабочих завода жилыми помещениями (а, значит, и другим недвижимым имуществом) осуществлялось администрацией Динасового завода. Такое произвольное («по указанию начальства») наделение земельными участками было вызвано в том числе и объективными причинами - отсутствием законодательного регулирования таких процедур. В период предоставления земельных участков на территории садоводства, являющегося предметом рассмотрения настоящего судебного дела, в ДД.ММ.ГГГГ.г. в. действовал Земельный кодекс ФИО3, принятый в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 155 указанного Земельного кодекса ФИО3 в состав государственных земельных имуществ не входят земли, находящиеся под лесами, горными разработками, железными дорогами, крепостями и подобными им военными сооружениями и 

<

адрес> эти земли находятся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил. Согласно ст. 54 Общих начал землепользования и землеустройства, принятых в ДД.ММ.ГГГГ г., землями специального назначения признаются земли, предоставленные в непосредственное пользование государственных учреждений и предприятий и общественных организаций для их специальных целей, не сельскохозяйственного характера (для надобностей транспорта, военных нужд, горных разработок, фабрик и заводов, школ, курортов и т.п.). Согласно ст. 55 указанных Общих начал землепользования и землеустройства земли специального назначения предоставляются по принадлежности, находятся в ближайшем управлении соответствующих учреждений, предприятий и организаций и используются на основании особых положений об этих землях. Таким образом, исходя из данных положений действующего в тот период закона, земли, которые использовались для разработки месторождений полезных ископаемых у подножия горы «Караульная» для строительства Динасового завода и поселка для расселения рабочих, осуществляющих строительство завода и работу на нем, которые в том числе являлись «спецпереселенцами», просто не могли быть ни в чьем распоряжении, кроме заводоуправления.

Таким образом, семья Н-ных владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, садовым домом- с ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы государство в лице своих органов не высказывало каких-либо возражений и фактически признавало права Н-ных на земельный участок. Такая позиция государства подтверждается и требованием об уплате земельного налога и позицией ответчика по настоящему делу - Администрация городского округа Первоуральск, являясь распорядителем земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, не заявляет каких-либо возражений против удовлетворения настоящего иска, не заявляет встречных исковых требований об освобождении земельного участка.

Ранее владельцы садовых участков в 

<

адрес> обращались в Администрацию г.о. Первоуральск с просьбой оказать им содействие в оформлении прав на указанные участки. Однако в Администрации им пояснили, что в рамках действующего законодательства такое оформление во внесудебном порядке невозможно и пояснили, что они могут дальше использовать указанные земельные участки до отсутствия каких-либо претензий со стороны органа местного самоуправления. 

На основании вышеизложенного, учитывая массовый характер сложившейся ситуации в целях устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости, просит суд исходить из общих начал и принципов законодательства ( ст. ст. 18,36 Конституции РФ, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика- Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки /л.д.70, 133, 161/, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.91,92/, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель третьего лица-ОАО «Первоуральский динасовый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.160/, представил отзыв на исковое заявление, указав, что земельный участок, о праве собственности на который заявляет истец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1008 кв.м., Первоуральским динасовым заводом (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является Общество) в ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства не предоставлялся супругу ФИО4 ФИО1, поскольку Первоуральский динасовый завод не имел таких полномочий. Уполномоченным органом являлся исполнительный комитет Первоуральского городского ФИО3 народных депутатов, который на основании актов выборов земельных участков принимал решения об отводе земельных участков под различные назначения, в том числе и под коллективное садоводство. В границах земельного участка истца общей площадью 1008 кв. м., указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории какие-либо линейные объекты и сооружения Общества не располагаются. У Общества отсутствуют притязания на указанный земельный участок. Кроме того, указал, что передача жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, раннее находившихся на балансе Первоуральского динасового завода, а с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Первоуральский динасовый завод" в муниципальную собственность была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в муниципальную собственность. Также просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.128-129/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Первоуральский динасовый завод».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является наследником по завещанию после смерти своего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство по завещанию является его супруга ФИО4, иных наследников после смерти ФИО1, которые бы имели право на обязательную долю в наследственном имуществе ( ст. 1149Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ГСК № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>22 /л.д.83,84/.

Вместе с тем, в состав наследственной массы после смерти ФИО7 не вошли спорный земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу:, 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, так как право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, спор возник в отношении земельного участка площадью 1008 кв.м. и садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 14 метрах юго-западнее 

<

адрес>, на которые истец претендует в порядке наследования после смерти супруга ФИО1

В обоснование своих доводов сторона истца ссылалась на факт принадлежности спорного земельного участка её супругу- ФИО1, которому данный земельный участок перешел в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права у которого на земельный участок также не были зарегистрированы.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в момент смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).

Аналогичные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Первоуральского городского ФИО3 народных депутатов 

<

адрес> /л.д.165/.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управляющей домом ФИО6 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в доме Первоуральского Динасового завода, по которому ФИО1 в наем сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: 

<

адрес>1/л.д.139/.

Представитель истца ФИО5 указала, что одновременно с предоставлением данного жилого помещения ФИО1, как работнику Первоуральского Динасового завода, был предоставлен и спорный земельный участок, который находился и находится через дорогу от жилого дома. Данный земельный участок находился во владении наследодателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный договор найма не содержит сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка. Представитель ОАО «Динур» также указал, что из представленной копии договора найма жилого помещения в доме Первоуральского динасового завода от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается предоставление ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, как съемщику вместе с квартирой по адресу: 

<

адрес>1. Иная документально подтвержденная информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО1 у Общества отсутствует /л.д.162/.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1008 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит, права на него в ЕГРН не зарегистрированы. Испрашиваемый земельный участок предстоит образовать из состава земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, содержащемуся в межевом плане следует, что образование земельных участков из земель, вводящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. На территории ГО Первоуральск образование земельных участков из. муниципальных земель осуществляется на основании Постановления администрации ГО Первоуральск. Образуемый земельный участок находится в территориальной зоне городских парков, скверов, садов Р-2 (письмо администрация ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ). Принадлежность земельного участка к зоне Р-2 определена Правилами землепользования и застройки на территории ГО 

<

адрес>, утвержденными рением Первоуральской городской. Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый земельный участок фактически используется для ведения садоводства (на участке осуществляется деятельность, связанная с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, и иных сельскохозяйственных культур и картофеля; на земельном участке размещен садовый дом, предназначенный; для отдыха и не подлежащий разделу на квартиры). Однако, для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Р-1, отсутствует вид разрешенного использования «ведение садоводства». Площадь образуемого земельного участка составила 1008 кв.м. на земельном участке на местности расположено здание садового дома, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Сооружения и объекты незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют. Образуемый земельный участок частично находится в охранной зоне ВЛ-0,4кВ от ТП- 216.Динас); КЛ-0,4кв от ТП-216 (

<

адрес>) с учетным номером. 66.5ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37-53/.

Факт трудовой деятельности ФИО2 на Первоуральском Динасовом заводе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки /л.д.142-144/.

Факт трудовой деятельности ФИО1 на Первоуральскоим Динасовом заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ год подтверждаются предоставленными сведениями АО «Динур /л.д.71/.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Динур» указал, что сведения об отводе Первоуральскому динасовому заводу земельного участка по адресу: Первоуральск, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> для целей ведения садового хозяйства работникам завода- отсутствуют; сведения об организации сада по 

<

адрес> в 

<

адрес>-отсутствуют; сведения о предоставлении земельного участка по указанному адресу для целей ведения садового хозяйства работнику завода ФИО1-отсутствуют /л.д.71,93/.

Согласно сообщению Комитета по управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве ПМКУ «Кадастровая палата» отсутствуют какие-либо документы о предоставлении гражданам земельного участка по адресу: 

<

адрес> для целей садоводства /л.д.112/.

Согласно ответу на судебный запрос Комитет по управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск указал, что многоквартирные дома №№, № а также коттеджи № и №, многоквартирные дома №№ расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в муниципальную собственность на основании постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Динур». Сведения о том, что территория поселка Динас является самостоятельной административной единицей, отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ по итогам референдума ДД.ММ.ГГГГ было создано муниципальное образование 

<

адрес>, при этом улицы в районе 

<

адрес> находились в границах, определенных Уставом МО «

<

адрес>». Настоящие границы городского округа Первоуральск установлены в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложения 1 и 2 к 

<

адрес> «Об установлении границ муниципального образования 

<

адрес> и наделении его статусом городского округа»/л.д.134/.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен без правоустанавливающих документов

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, выделялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также то, что при жизни ФИО1 обращался в установленном порядке, в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В указанный период правоотношения, связанные с землепользованием регулировались Земельным кодексом РСФСР, который был введен в действие Постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем правоотношения, связанные с землепользованием регулировались Земельным кодексом РСФСР, который был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 155 Земельного кодекса РСФСР 1922 года в состав государственных земельных имуществ не входят земли, находящиеся под лесами, горными разработками, железными дорогами, крепостями и подобными им военными сооружениями и пр. Все эти земли находятся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил. По миновании надобности в означенных землях для специальных целей они поступают в состав государственных земельных имуществ. Отвод земель специального назначения и перечисление их в состав государственных земельных имуществ совершается по общим правилам землеустроительного производства.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Граждане СССР являются землепользователями, пользование землей осуществляется бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование (статьи 9 - 11 Кодекса).

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

В статье 17 Кодекса, устанавливалась недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР (статьи 18 - 19 Кодекса РСФСР).

Органом, имеющим право предоставления земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов, являлся исполнительный комитет сельского Совета народных депутатов (статья 13 Земельного кодекса РСФСР).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали об отводе спорного земельного участка в натуре для целей, указанных в ст. 155 Земельного кодекса РСФСР 1922 года Первоуральскому динасовому заводу посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, принимая во внимание, что процедура отвода является одним из обязательных этапов оформления прав на землю и требующая впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей (ст. 166 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный и в последующие периоды законодательством, равно как и доказательств распоряжения спорным земельным участком Первоуральским динасовым заводом путем его предоставления ФИО1, материалы дела также не содержат.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что спорный земельный участок был предоставлен семье Н-ных руководством Первоуральского динасового завода, применительно к рассматриваемому спору в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что в установленном законом порядке постановление о предоставлении (отводе) земельного участка не издавалось ни администрацией г.о. Первоуральск, ни работодателем (Первоуральским динасовым заводом).

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт того, что наследодателю спорный земельный участок предоставлялся в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО1(супругом истца) производилась уплата налога на землю за спорный земельный участок, что подтверждается требованием налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку из представленной копии требования не следует, что налог начислен за спорный земельный участок, равно как не свидетельствует и о непосредственной уплате самого налога на землю на протяжении всего периода пользования земельным участком /л.д.141/. Данные обстоятельства: отсутствие уплаты налога на землю на протяжении всего периода пользования земельным участком, а также отсутствие каких-либо документов о предоставлении земельного участка и об указании Н-ных в качестве владельцев и пользователей земельным участком не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что администрация г.о. Первоуральск признавало за ФИО1 право владения и пользования спорным земельным участком.

Представленная стороной истца копия карточки учета строений и сооружений на участке по 

<

адрес>22) /л.д.140/ также не подтверждает факт предоставления земельного участка наследодателю, поскольку не датирована, не подписана, отсутствует информация о её происхождении.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что в рассматриваемом случае следует исходить из общих начал и принципов законодательства, в том числе ст.ст. 18,36 Конституции РФ и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании доказательств того, что наследодателю ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен на каком-либо праве, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденным Решением Первоуральской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Р-2-зона городских парков, скверов, садов /л.д.86-86-89/, которая не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка- для целей садоводства.

Ссылка представителя истца ФИО5 на судебную практику по аналогичному спору судом не может быть принята во внимание, поскольку в Российской Федерации не прецедентное право и обязательными решения по одним делам для разрешения других дел не являются, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены иные обстоятельства, нежели изложенные в предоставленной судебной практике.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок не обращался, постановление о выделении наследодателю земельного участка не выносилось, какие-либо доказательства в подтверждение предоставления наследодателю именно спорного земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования, в материалах дела отсутствуют, данных о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком в материалах дела также не имеется. При этом фактическое пользование земельным участком, как истцом, так и наследодателями, о чем в судебном заседании пояснили допрошенные свидетели, не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок и не является основанием для включения его в состав наследства, поскольку одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ему не принадлежал, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 В связи с этим заявленные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Г. Логунова.