Дело №2а-109/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000086-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года г. Пучеж 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж Ивановской области дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени в размере 1 809 руб. 67 коп., в том числе транспортного налога за 2017 год в размере 833 руб., пени за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 13 руб. 47 коп., пени за 2016 г. за период с 09.02.2018 по 04.09.2018 в размере 101,33 руб., пени за 2015 г. за период с 18.12.2016 по 13.05.2018 в размере 297,96 руб., пени за 2014 г. за период с 01.12.2015 по 13.05.2018 в размере 563,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект налогообложения – грузовой автомобиль ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, мощностью 100 лс. С целью уплаты налога ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, которое добровольно ею не исполнено в установленные сроки. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности не позднее 02.10.2019. Сведения о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 года в порядке приказного производства у налогового органа отсутствуют, поэтому административный истец одновременно в иске заявил ходатайство о восстановлении срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст.57 Конституции РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

Срок уплаты имущественных налогов (земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц) для налогоплательщиков – физических лиц до 2015 года установлен положениями НК РФ не позднее 1 октября года, следующим за истекшим налоговым периодом, начиная с налогового периода 2015 года не позднее 1 декабря года, следующим за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами. 

Согласно ст.52 НК РФ уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ. 

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в период с 14.08.2007 по 20.05.2017 принадлежал грузовой автомобиль ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, мощностью 100 лс, который является объектом налогообложения. На данный объект Инспекцией был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 833 руб., о чем в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты указанного налога №76412744 от 06.09.2018 о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018.

Указанные требования административным ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). 

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 13,47 рублей.

Кроме того, административному ответчику начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с 09.02.2018 по 04.09.2018 в размере 101, 33 руб., пени на недоимку за 2015 г. за период с 18.12.2016 по 13.05.2018 в размере 297,96 руб., пени на недоимку за 2014 г. за период с 01.12.2015 по 13.05.2018 в размере 563,91 руб. 

В адрес административного ответчика, административным истцом, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: от 05.09.2018 №20928 со сроком оплаты по требованию до 30.10.2018, от 05.02.2019 №2091 срок оплаты по требованию установлен до 02.04.2019. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2023 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй п. 4 ст. 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. 

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Судом установлено, что срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, административным истцом не соблюден. 

Из материалов дела следует, что в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №05.09.2018 содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности пени на недоимку за 2014, 2015, 2016 г.г. в срок до 30.10.2018 года, №2091 содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2017 г., пени на недоимку в срок до 02.04.2019. 

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности и пени Управление должно было обратиться не позднее 02.10.2019. 

Сведений о взыскании задолженности в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ административным истцом суду не представлено. 

УФНС России по Ивановской области обратилась в суд с административным иском 31.01.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока. Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением указал на технические причины, а именно связанные с реорганизационными мероприятиями по модернизации организационной структуры налоговых органов, изменением законодательства о налогах и сборах, повлекшие увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы, большой объем работы. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.95 КАС РФ, согласно которой, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу ч.2 ст.95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) обратиться с требованием об уплате налога в установленные законом сроки. При этом суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

При этом, суд также отмечает, что в данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. 

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.ст.138 и 219 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности транспортному налогу, пени у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи заявления в суд, в связи с чем, также отказать в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени в размере 1 809 рублей 67 копеек, в том числе транспортного налога за 2017 год в размере 833 рублей; пени за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 13 рублей 47 копеек; пени за 2016 год за период с 09.02.2018 по 04.09.2018 в размере 101, 33 рублей; пени за 2015 год за период с 18.12.2016 по 13.05.2018 в размере 297,96 рублей; пени за 2014 год за период с 01.12.2015 по 13.05.2018 в размере 563,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 26.02.2025