УИД 61RS0012-01-2023-003345-43 дело № 1-480/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 21 декабря 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Щегловой Л.Е.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.12.2015 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «а»«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 70, ст.71 (приговор от 26.03.2014 судимость по которому погашена) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

13.10.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.07.2023 в 17 часов 00 минут, находясь на территории АЗС «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев на канализационном люке мобильный телефон «Redmi Xiaomi 10», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Он же - ФИО1, 13.07.2023 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут, находясь на территории АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в ранее похищенном им мобильном телефоне «Redmi Xiaomi 10» приложение «Сбербанк» и, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, находящихся на банковском счете денежных средств Потерпевший №1 действуя из корыстных побуждений в 17 часов 49 минут подключил на карте последнего ПАО «Сбербанк России» № счёт № услугу «безлимит на переводы» за сумму 199 рублей, которые перевел и похитил с указанного счета. После чего, ФИО1 в 17 часов 51 минуту перевёл с указанного счёта денежные средства в сумме 20600 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 с поступлением на последний 20000 рублей (с учётом снятия комиссии);

- в 17 часов 54 минуты перевёл с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счёт № денежные средства в сумме 47380 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счёт № с поступлением на последнюю 46000 рублей (с учётом снятия комиссии); 

- в 18 часов 09 минут перевёл и незаконно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счёт № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей, с целью их обналичивания по просьбе ФИО1 и передачи в дальнейшем последнему.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 13.07.2023 в 18 часов 14 минут перевёл с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счёт № денежные средства в сумме 51500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счёт № с поступлением на последнюю 50000 рублей (с учётом снятия комиссии). Затем, ФИО1 в 18 часов 23 минуты со счёта Потерпевший №1 № перевёл и похитил денежные средства в сумме 40000 рублей 89 копеек на созданный им личный кабинет в игре «казино» в сети Интернет («Яндекс») с привязыванием личного абонентского номера №

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100 199 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 13.07.2023 днем он находился на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, который там работает. Через некоторое время, возле канализационного люка, на траве, он увидел спящего мужчину. Он подошёл к нему, убедился, что тот крепко спит, увидел, что на люке, возле него, лежит мобильный телефон, который он забрал и положил себе в карман шорт. Увидев в похищенном мобильном телефоне приложение «Сбербанк», он переустановил его и увидел, что на балансе карты 130000 рублей, которые он решил похитить. Через приложение «Сбербанк» он с кредитной карты потерпевшего на его дебетовую карту перевёл денежные средства в сумме 60000 рублей и 40000 рублей, при этом с кредитной переводил чуть больше, так как были проценты по переводу. Он также с кредитной карты потратил около 200 рублей за подписку в «казино». После этого, в тот же день, примерно в 17 часов 50 минут он попросил Свидетель №1 отвезти его к знакомой Свидетель №3, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути он достал похищенный мобильный телефон и сделал денежный перевод Свидетель №3 на карту в размере 60000 рублей. После чего, попросил Свидетель №3 подойти к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где Свидетель №3 сняла со своего банковского счета указанные денежные средства и, не зная о его противоправных действиях, передала ему. Денежные средства в сумме 40000 рублей 89 копеек он перевел на созданный им личный кабинет в игре «казино». Данными денежными средствам он распорядился по своему усмотрению.

(том № л.д. 64-67, 217-220, 227-230)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, являющимися общими по обоим преступлениям, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 13.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут он находился около магазина «

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около данного магазина он ожидал свою супругу, которая должна была его забрать. В магазине он купил бутылку водки, которую распил на канализационном люке. Из-за вышитого спиртного он не помнил дальнейших событий. На следующий день он не обнаружил у себя свой мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и свои банковские карты. Со слов супруги, она забрала его от данного магазина при отсутствии телефона и банковских карт. После чего, он заблокировал свою сим- карту и свои банковские карты. 17.07.2023 он направился в отделение «Сбербанка», для того, чтобы сделать выписку по счету и обнаружил хищение с его счета в «Сбербанк» двумя переводами денежных средств в размере 40000,89 рублей и 60000 рублей, на неизвестные ему банковские карты, на общую сумму 100 000 рублей 89 копеек. После чего, он обратился в полицию. Хищением мобильного телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей и хищением денежных средств со счета на сумму 100 199 рублей 89 копеек причинен также значительный материальный ущерб. Причиненный преступлениями ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме;

(том № л.д. 38-40, 162-164)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.07.2023 днем он находился на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>А со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №2, который работает на АЗС. Примерно в 16 часов 00 минут на территорию АЗС подошел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивал пиво и минут через 20 данный мужчина уснул на газоне возле АЗС, рядом с канализационным люком. ФИО1 неоднократно подходил к нему. Что он делал возле мужчины, он не видел. Через некоторое время ФИО1 попросил его отвезти в новую часть 

<

адрес> к его знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он слышал разговор ФИО1 по мобильному телефону по пути следования с его знакомой о том, что он перевел ей 60000 рублей. О том, что ФИО1 похитил телефон и денежные средства с банковского счёта, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.

(том № л.д. 46-48)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. 13.07.2023 днем он находился на АЗС, к нему приехал его знакомый Свидетель №1 со своим знакомым ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут на территорию АЗС пришел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивал пиво и минут через 20 данный мужчина уснул на газоне возле АЗС, рядом с канализационным люком. ФИО1 неоднократно подходил к нему. Что он делал возле мужчины, он не видел. При этом Свидетель №1 находился постоянно с ним рядом. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 уехали. Мужчину, который спал на территории АЗС, забрала женщина. О том, что ФИО1 совершил преступление, похитив у мужчины мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции. 

(том № л.д. 87-89)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в браке с Потерпевший №1 13.07.2023 утром вместе с мужем они поехали на работу в 

<

адрес>, мобильный телефон «Redmi» у мужа был с собой. Днем ей позвонил муж, попросил, чтобы она ему перевела денежные средства на карту. По голосу она поняла, что Потерпевший №1 был пьян. Она перевела 150 рублей на его банковский счёт. 13.07.2023 до 17 часов 00 она не могла дозвониться до мужа. Она приехала в 

<

адрес> на свою работу. По окончанию рабочего дня она поехала к магазину 

<

данные изъяты>», где увидела спящего под деревом Потерпевший №1 и забрала его домой. Там она обнаружила, что у мужа пропал мобильный телефон «Redmi», с находящимися в нем банковскими картами. На её звонки по номеру телефона мужа никто не отвечал, телефон был включен. После чего, она заблокировала сим-карту мужа и банковские карты. 17.07.2023 Потерпевший №1 сообщил ей, что с его банковских карт было похищено около 100000 рублей;

(том № л.д. 159-161)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.07.2023 ранее знакомый ФИО1 по телефону спросил, может ли он ей перевести деньги на карту, чтобы она их сняла и передала ему. Она согласилась. В этот же день на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступило 60 000 рублей. После этого, ей позвонил ФИО1 и попросил подойти к банкомату по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она сняла со своего счета указанные денежные средства и передала их ФИО1;

(том № л.д. 132-134)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, являющимися общими по обоим преступлениям:

- заявлением Потерпевший №1, о совершенных в отношении него преступлениях; 

(том № л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который указал, где был похищен его мобильный телефон;

(том № л.д. 18-22)

- протокол выемки от 31.07.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi Xiaomi 10», справка операций по карте ПАО «Сбербанк» № № от 13.07.2023, детализация звонков по номеру 89280379590 за период с 12.07.2023 по 15.07.2023;

(том № л.д. 71-76)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый у ФИО1;

(том №л.д. 140-152)

- протоколом выемки от 02.08.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный у него мобильный телефон «Redmi Хiaomi 10», а также документы с историями операций по банковским счетам, с реквизитами счетов, справки по операциям по дебетовой карте, подтверждающими хищение денежных средств со счета потерпевшего;

(том № л.д. 172-175)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы на похищенный мобильный телефон «Redmi Хiaomi 10»;

(том № л.д. 176-179)

-протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(том №л.д. 90-99)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны потерпевшим и свидетелями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил, что 13.07.2023 похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, 13.07.2023 похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 и денежных средств с банковского счета последнего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО2 показал о хищении его мобильного телефона и денежных средств с банковского счета в сумме 100 199 рублей 89 копеек.

Свидетель Свидетель №3 показала о том, что 13.07.2023 ФИО1 перевел ей на счет денежные средства, она сняла их со своего банковского счета и передала последнему.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом выемки от 02.08.2023 согласно которому у ФИО1 изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей хищение подсудимым денежных средств с банковского счета в общей сумме 100 199 рублей 89 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1 о хищении имущества потерпевшего, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в ходе проверки его показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего и позволяет принять указанные показания и признание вины подсудимым за основу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное хищение у потерпевшего мобильного телефона и денежных средств с банковского счета. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также показания потерпевшего о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по каждому хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленные в нем соответствующие приложения. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 33, л.д.90-99), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 71-76, том № л.д. 127,128), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему окончательно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения их категории на менее тяжкие.

При совершении кражи по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден (приговор от 01.12.2015) к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. 

При совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку он в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так как ФИО1 все преступления совершил в условиях рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9 790 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щегловой Л.Е. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда от 10.08.2023, которым наложен арест в отношении денежных средств ФИО1 на счетах ПАО «Сбербанк России», суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым арест отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо мобильный телефон ««Redmi Xiaomi 10», документы на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (том № л.д.158, 185); выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (том № л.д.4-13).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9 790 рублей (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 10.08.2023 в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон ««Redmi Xiaomi 10», документы на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (том № л.д.158, 185);

- выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (том № л.д.4-13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой