Дело № 2а-5508/2025 УИД 23RS0059-01-2025-009521-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 29 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Купровой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поручиковой В.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 об изменении административного ограничения, 

установил:

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении административного ограничения, в обосновании указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес>вым судом по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор;

- обязания являться для регистрации не менее 4 раз в месяц в орган, осуществляющий надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в ОВД сроком до погашения судимости. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления и отдыха несовершеннолетних.

17.04.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения которые предусматривают обязательное установление поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В этой связи УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю просило об изменении ранее установленного в отношении гражданина ФИО1 решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления и отдыха несовершеннолетних на запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Козенкова А.Ю. в заключении просил удовлетворить административное исковое заявление, полагая его доводы обоснованными. 

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Так из представленных материалов установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ за совершения особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 2) запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор; 3) обязания являться для регистрации не менее 4 раз в месяц в орган, осуществляющий надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в ОВД сроком до погашения судимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления и отдыха несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, как лицо, осужденное за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 

ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Федеральным закон от 06.04.2024 N 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п. 2 ч. 2 ст. 4 был изложен в следующей редакции:

«запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом данного административного ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства и не требует дополнительного обоснования.

Таким образом, с учетом внесённых дополнений в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 об изменении административного ограничения - удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления и отдыха несовершеннолетних.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> административное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи М.

<

адрес>