Дело № 2а-110/2024

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 09.01.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Гурьевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5

Требования административного истца мотивированы тем, что 13.09.2023г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Гурьевского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 10200,00 руб. 18.10.2023г. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, и иные доходы должника в ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Повторно запрос работодателю судебным приставом - исполнителем направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату н иные доходы должника и исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника, поскольку у него имеется имущество имеется в виде зарплаты, и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, чем нарушены его права и законные интересы, как взыскателя, а также созданы препятствия к исполнению требований исполнительного документа. Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. 

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ею были совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, для выявления имущества должника ФИО1 и исполнения исполнительного производства №-ИП, а также что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Гурьевского городского суда 

<

адрес>.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности 

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными уполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом - исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу АО «Центр Делового Управления», а также заявление о возбуждении исполнительного производства. 

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу АО «ЦДУ». 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, при получении ответов на которые установлено, что согласно ответа ФНР России ФИО7 производились выплаты заработной платы ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», в период с мая по сентябрь 2022, а также ФИО7 имеет открытые счета в АО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Уралсиб, с нулевыми остатками на них, иных сведений и имущества не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в АО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк, АО Тинькофф банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Уралсиб.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО7 не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание в ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС».

Из телефонограммы, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО7 являлся сотрудником ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», откуда уволился в сентябре 2022 года.

Списание денежных средств со счетов должника ФИО1, а также удержание с доходов за период нахождения исполнительного производства на исполнении не производилось, денежные средства на счет отдела судебных приставов не поступали, денежные средства взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, не перечислялись. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, как назначенная мера принудительного исполнения.

АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника в виде зарплаты и окончить исполнительное производство, а также отменить обращение взыскания на заработную плату. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, в том числе и сведения о трудоустройстве должников, что было и сделано судебным приставом-исполнителем, а также подтверждается имеющимися в исполнительном производстве сведениями ФНС России о получении дохода ФИО1 в ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», в период с мая по сентябрь 2022 года. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Законодательства об исполнительном производстве, права и охраняемые законом интересы АО «ЦДУ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ // И.

<

адрес>

Подлинный документ подшит в деле № 2а-110/2024 (УИД №RS0№-37) Гурьевского городского суда 

<

адрес> деле