72RS0025-01-2023-011445-96

Дело № 2 – 1865/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13.02.2024 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322289 руб. 52 коп., из которых 289259 руб. 11 коп. – основной долг, 33030 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6422 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 638289 руб. 15 коп., сроком на 24 месяца, под 17,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив кредитные средства, а ответчик неоднократно нарушала условия договора. По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6422 руб. 90 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 638289 руб. 15 коп., сроком на 24 месяца, под 17,9% годовых. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом справкой о зачислении кредитных средств на счет заемщика, расчет задолженности с отражением произведенных платежей.

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322289 руб. 52 коп., из которых 289259 руб. 11 коп. – основной долг, 33030 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422 руб. 90 коп., которые понесены в связи с обращением в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322289 руб. 52 коп., из которых 289259 руб. 11 коп. – основной долг, 33030 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6422 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья Е.А. Савельева