Дело № 2-465/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», содержащим требования: 

- о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. – 70 643 руб. 29 коп.; 

- о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; 

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм; 

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя – 5 500 руб. 

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

По условиям договора ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить объект недвижимого имущества, – многоквартирный жилой дом № № в шестом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и передать истцу 2-комнатную квартиру площадью 49,58 кв.м. проектный номер – 68, на восьмом этаже дома. 

Стоимость квартиры определена договором – 1 662 195 руб. 

Согласно п. 2.8, 2.9 договора срок передачи объекта не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 07.09.2018 г. (01.05.2018 г. + 90 рабочих дней). 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, произвел оплату договора в полном объеме. 

Ответчик передал истцу квартиру фактически 01.12.2018 г., то есть с нарушением срока. 

Действия ответчика, выразившиеся в нарушении обязательств по договору, противоречат закону (ст. 309, 314 ГК РФ) и нарушают права истца как потребителя.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в двойном размере.

Период просрочки выполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, то есть 85 дней. 

Цена договора составляет 1 662 195 руб.

Сумма неустойки за период с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно составляет 70 643 руб. 29 коп. (1 662 195 руб. х /7,5 % : 300/ х 85 дн. х 2 ). 

Истец направил ответчику 05.12.2018 г. (вручена нарочно) претензию об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. 

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в спорных правоотношениях, истец испытала переживания в связи с этим, тем самым ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу причинённый моральный вред в обозначенной выше сумме. 

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требование истца – потребителя, то ответчик в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф – 50 % от присужденных судом сумм. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, доверила свои интересы представлять ФИО2 

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после того, как истица направила ответчику претензию о выплате неустойки, ответчик в письме от 14.12.2018 г. предложил истице этот вопрос урегулировать миром – предложил к уплате неустойку в меньшей сумме – 43 621 руб. в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения. Однако она отказалась от подписания такого соглашения, поскольку сумма неустойки, с которой должны производиться еще удержания 13%, сильно уменьшена. Кроме того, у нее была информация о том, что ответчик не исполняет в срок такие соглашения. 

Дополнительно по доводам письменного отзыва ответчика на иск пояснил, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется. Истица приобретала указанную квартиру у ООО «Запад» для собственного проживания, период просрочки квартиры значителен. Исключительных обстоятельств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми по ст. 333 ГК РФ, могла бы быть уменьшена в данном случае неустойка, штраф, не имеется. Указанные ответчиком в письменном отзыве причины просрочки сдачи дома и передачи квартиры истцу в срок не являются основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, штрафа. 

Заявленная сумма судебных расходов – оплате его (представителя) услуг в сумме 5 500 руб. уплачена истцом за составление претензии, иска. Эта сумма не учитывает его работу по представлению интересов истца в судебном заседании. 

Ответчик – ООО «Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Запад» не признает иск с учетом следующих обстоятельств. 

ООО «Запад» подтверждает заключение с истцом указанного договора участия в долевом строительстве дома, с обозначенными условиями и то, что квартира ему передана фактически 01.12.2018 г. 

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 2.9 договора срок передачи квартиры Участнику установлен: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 27.11.2018 г. Следовательно, в соответствии с п. 2.9 договора срок передачи квартиры истцу – 11.04.2019 г. (27.11.2018 г. + 90 рабочих дней). 

Квартира передана истцу 01.12.2018 г., то есть в установленный договором срок. Права истца не были нарушены, иск подлежит отклонению. 

В случае разрешения дела в пользу истца, ООО «Запад» в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств:

- срок просрочки незначительный; истцом не предоставлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; ООО « Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах; перенос сроков строительства дома был вызван нарушением обязательств со стороны поставщиков строительных материалов, повышением цен на материалы, др.; низкие температуры в зимние время повлияли на график производственных работ; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, которые осуществлялись с привлечением подрядных организаций. 

Размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО1 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению частично с учетом следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона. 

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3). 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5). 

Согласно части 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

По условиям договора ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить объект недвижимого имущества, – многоквартирный жилой дом № в шестом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и передать истцу 2-комнатную квартиру площадью 49, 58 кв.м. проектный номер – 68, на восьмом этаже дома. 

Стоимость квартиры определена договором – 1 662 195 руб. 

Согласно п. 2.8, 2.9 договора срок передачи объекта не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 рабочих дней). 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, произвел оплату договора в полном объеме. 

Ответчик передал истцу квартиру фактически ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. 

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копией названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом п. 2.8 и 2.9 договора 90 рабочих дней следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Срок передачи объекта не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 рабочих дней). 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, произвел оплату договора в полном объеме. 

Ответчик передал истцу квартиру фактически ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Указанные выше доводы стороны ответчика, согласно которым срок передачи квартиры истцу выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют условиям названного договора – п. 2.8 и 2.9. 

Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору – допустил просрочку передачи истцу квартиры. Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. 

Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплатить истцу неустойку. 

Период просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом составляет с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно (85 дн.). 

Цена договора составляет 1 662 195 руб.

Суд для расчета неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России 7,25 %, которая действовала на день исполнения обязательств застройщика по передаче истцу квартиры (07.09.2018 г.) или 0,0241 % в день (7,25 % : 300) 

Применение истцом для расчета неустойки ключевой ставки Банка России 7,5 %, суд считает неверным, ошибочным. 

С учетом этого, сумма такой неустойки за период с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно составляет 68 100 руб. 13 коп. (1 662 195 руб. х 0,0241% х 85 дн. х 2). 

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки. 

Суд учитывает, что сумма неустойки не является значительной суммой; период просрочки ответчика составляет почти три месяца, то есть является значительным сроком; спорные правоотношения касаются нарушения прав потребителя – участника долевого строительства; ответчик – коммерческая организация. Ответчик не ссылался и не привел доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили ему исполнитель свои обязательства по договору перед истцом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Указанные выше доводы ответчика в письменном отзывы о наличии причин, который не позволили исполнить обязательства перед истцом в установленный срок, не являются исключительными и не могут быть основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки. 

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно – 68 100 руб. 13 коп. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред. 

Суд учитывает, что просрочка передачи квартиры истца нарушила определенные планы истца по началу проведения в этой квартире ремонтных работ, заселению в нее. Возникла неопределенность по поводу передачи истцу квартиры. 

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 36 550 руб. 07 коп. (50 % от /68 100 руб. 13 коп. + 5 000 руб./). 

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа.

Суд, учитывая относительно небольшой размер штрафа, возможность истца урегулировать данный спор в досудебном порядке до вынесения судом решении по данному делу (предлагаемый ответчиком размер неустойки не был принят истцом по причинен его заниженного размера), полагает, что в данном случае оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа не имеется. 

При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 550 руб. 07 коп. 

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец произвел оплату услуг представителя за составление претензии, составления искового заявления в суд в сумме 5 500 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3; актом № 1 приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о расчете между сторонами по данному договору). 

Данная сумма судебных расходов согласуется с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежит возмещению истцу в полном объеме. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 5 500 руб. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

Сумма взысканий с ответчика в пользу истца по имущественной части иска составляет 68 100 руб. 13 коп.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 543 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий 68 100 руб. 13 коп. – 2 243 руб. ). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого за период с 08.09.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно – 68 100 руб. 13 коп.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф – 36 550 руб. 07 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 500 руб., а всего взыскать – 115 150 руб. 20 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 543 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев