Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Савина М.Е. 

при секретаре Каширговой Т.Н.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по КК, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 570 кв. м. 

С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером измерены фактические границы участка, подготовлен межевой план, площадь участка составила 574 кв. м.

Земельный участок расположен в сложившейся застройке, огорожен со всех сторон забором, споры по фактическим границам со смежными землепользователями отсутствуют. 

Кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 9-а, находящегося в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО3 

Кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, при этом фактические границы участка не пересекают границы участка, принадлежащего истице.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 

<

№>, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО3

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в целях исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

№>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 30 мая 2019 г., подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО5

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации, площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 30 мая 2019 г., подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО5

В судебном заседании представитель истицы уточнил требования в части установления реестровой ошибки в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка путем ее исправления в соответствии с предложенным экспертом вариантом. Пояснил, что спора по фактическим границам с земельным участком, принадлежащим ФИО6, нет. Однако принадлежащий им земельный участок уточнен и его границы, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 Расходы по производству экспертизы просит возложить на ФИО6, поскольку реестровая ошибка допущена в отношении принадлежащего им земельного участка.

Представитель УФСГРКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что земельный участок приобретен им в 2012 г., и его границы уже были определены. Просит оставить границы участка так, как они существуют в настоящее время и определены забором. Против взыскания с него расходов по экспертизе возражает.

Третье лицо ФИО2 поддержала доводы ФИО3 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2016 г. ФИО4 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 570 кв. м, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. 

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В целях внесения в ЕГРН сведений о фактических границах участка кадастровым инженером 

<

ФИО5 проведены работы по его межеванию, по результатам которых подготовлен межевой план. Фактическая площадь участка составила 574 кв. м. Земельный участок расположен в сложившейся застройке, огорожен со всех сторон забором, споры по фактическим границам со смежными землепользователями отсутствуют. 

Согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В соответствии с выпиской ЕГРН, собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок 

<

№>, по 1/3 доли каждый являются ФИО2, ФИО3 и ФИО3

В соответствии с заключением кадастрового инженера 

<

ФИО5, подготовившего межевой план в отношении принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, фактические границы земельного участка огорожены на местности забором, которые незначительно отличаются от границ, указанных в Чертеже границ участка. Изменения произошли в результате исторически сложившихся на местности границ данного земельного участка и смежных участков. Существующие границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.

Определена фактическая площадь земельного участка – 574 кв. м. При нанесении координат земельного участка на кадастровую карту выявилось пересечение фактических границ участка с границами участка с кадастровым номером 

<

№>. Границы со смежными землепользователями согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ.

Проведенной экспертизой ООО «НМЦЭ» № 55/27.1 от 13.12.2019 г. установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

№>, границам и площади, описание которых приводится в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО5, от 30.05.2019 г., не соответствуют.

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> границам и площади, описание которых приводится в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

ФИО5, заключается в неидентичности конфигурации фактических границ участка и границ, описание которых приведено в представленном межевом плане. Экспертом приведено описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, описание местоположения которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

№>. 

В сведениях ЕГРН допущена ошибка в части описания местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>.

При этом экспертом установлено (описательная часть заключения), что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на местности огорожены смонтированной на металлическом каркасе по бетонному цоколю и без такового металлической крупноячеистой сеткой и сложившейся застройкой. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> являются смежными, то есть имеют общую границу. 

Как установлено в судебном заседании, споры по фактически проходящей между указанными земельными участками границы, между их собственниками не имеется. 

При этом ФИО3 просит оставить границы участка так, как они существуют в настоящее время и определены забором.

Исходя из заключения эксперта и установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, следует, что при отсутствии спора по фактически смежной границе между принадлежащими сторонам земельными участками, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, что препятствует осуществлению кадастрового учета в отношении данного земельного участка.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Поскольку выявленная реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> препятствуют внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, при отсутствии спора о фактических границах земельного участка, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

При этом исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, не влечет за собой изменение фактически имеющейся границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО4, и с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО6.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

Определением суда от 07.11.2019 г. расходы по производству экспертизы возложены на ФИО4 Согласно заявлению ООО «НМЦЭ», расходы по экспертизе составили 38573 руб., оплата не произведена, в связи с чем, заявлено ходатайство о взыскании расходов.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что расходы по экспертизе определением суда возложены на истицу, при этом действия ответчика – УФСГРКиК по КК не признаны незаконными и истцом не оспаривались, проведение экспертизы имело целью проверки межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, выявления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, при этом доказательств, подтверждающих разрешение вопроса об устранении реестровой ошибки с собственниками указанного земельного участка в досудебном порядке не представлено, и именно границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, определенные экспертизой, указаны в решении суда в качестве границ, подлежащих внесению в ЕГРН, поэтому расходы по экспертизе следует взыскать со ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

№>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 

<

№>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с описанием местоположения фактических границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом в заключении ООО «НМЦЭ» № 55/27.1 от 13.12.2019 г. (листы 11-12 экспертного заключения). 

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО «Независимый межрегиональный центр экспертиз» расходы по экспертизе в сумме 38573 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного 

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу