<

данные изъяты>

Дело № 12-1103/2025

74RS0002-01-2025-005548-73 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 07 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту - МУП «ПОВВ» г. Челябинска) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником МУП «ПОВВ» г. Челябинска ФИО6 подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по Челябинской области.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении МУП «ПОВВ» г. Челябинска оставлено без изменения.

МУП «ПОВВ» г. Челябинска обратилось в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение, просило прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник МУП «ПОВВ» г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» г. Челябинска привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 час. по адресу: 

<

адрес> +1206м от плотины в 

<

адрес>, водитель управляя автомобилем 3034L ФИО2 МАСТЕРСКАЯ, государственный регистрационный знак № принадлежащего МУП «ПОВВ» г. Челябинска, с разрешенной максимальной массой № кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, FD0070 (заводской номер FD0070, свидетельство о поверке № С-Т/20-09-2023/280770216, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитником МУП «ПОВВ» 

<

адрес> ФИО6 подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес> оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении по месту нахождения МУП «ПОВВ» г. Челябинска о времени и месте рассмотрения жалобы защитника МУП «ПОВВ» г. Челябинска должностным лицом – отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. защитнику ФИО8 передана телефонограмма о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин.

Однако, такое извещение представителя юридического лица не может быть признано заблаговременным в целях предоставления ему возможности реализации права на защиту, кроме того, сведений о надлежащем извещении самого юридического лица в материалы дела не представлено.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту, на участие в рассмотрении жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом административного органа решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова