О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

(апелляционное)

13 марта 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 17 февраля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его.

В обоснование своих доводов он указывает на то, что мировым судьёй постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу и, что в основу постановления положены, как считает ФИО1 недопустимые доказательства.

Так, указанное постановление составлено 12 января 2017 года УУП ФИО2, то есть спустя несколько дней после добровольной сдачи им 09 января 2017 года, оружия.

Суд взял за основу голословные показания свидетеля ФИО3 о том, что тот в июле 2016 года у него приобретал ружьё.

Далее ФИО1 указывает на то, что не является лицом, наделенным полномочиями, связанными с оборотом оружия и, он не совершал действий по сокрытию оружия в тайнике или в иных местах, а, напротив, сообщил о нём в полицию и, добровольно выдал оружие тому же участковому уполномоченному, который составил на него протокол об административном правонарушении за незаконное хранение оружия.

Лицо, добровольное сдавшее оружие, освобождается от ответственности. 

ФИО1, в ходе судебного заседания требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и пояснил суду, что решение мирового судьи Хазбулатова Б.А. считает незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Утверждает, что он ружьё ФИО3 не продавал. Это ружье, возможно, продавала при жизни его ныне покойная мать, которая умерла в 2015 году. А почему ФИО3 утверждает, что покупал у него, не знает. Полагает, что ФИО3 боялся, что ему не вернут деньги, отданные его матери за приобретение ружья.

Кроме того, считает, что к административной ответственности должен быть привлечен именно сам ФИО3, который незаконно хранил это ружье, хоть даже с июля 2016 года, как признал это в мировом суде сам ФИО3 После того, как нашел паспорт этого ружья у себя дома, он вернул ФИО3 семь тысяч рублей, которые он, якобы, отдавал им за ружье. После этого, он сам пошел в отдел полиции и, как законопослушный гражданин, сдал ружье полиции. Только после его добровольной выдачи, через день на него составили протокол об административном правонарушении. Считает эти действия абсолютно незаконными. 

Далее ФИО1 показал, что за добровольную сдачу нарезного огнестрельного оружия не только не наказывают, а еще и премию выдают, а тут он добровольно сдал охотничье гладкоствольное оружие и его взрослого, законопослушного гражданина, наказали. 

Ружье, о котором идет речь, в нормальном состоянии, никакой ржавчины оно не имело. Из-за того, что его, якобы, невозможно оформить, по подсказке сотрудников разрешительной системы, он разрешил утилизировать его.

Выслушав пояснения ФИО1, а также ФИО2, проверив письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 17 февраля 2017 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 января 2017 года ФИО1 обратившись с письменным заявлением, сдал двуствольное охотничье гладкоствольное ружьё ОМВД по Дербентскому району, мотивировав это свое действие тем, что не имеет разрешения на хранение и ношение оружия. 

Данный факт подтверждается письменными материалами дела – заявлением ФИО1 от 09 января 2017 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и протоколом добровольной выдачи от 11 января 2017 года.

Факт добровольной сдачи оружия подтвердил в судебном заседании также и составитель протокола об административном правонарушении ФИО2, УУП ОМВД по Дербентскому району.

Вместе с тем, 12 января 2017 года УУП ФИО2 действия ФИО1 признаны как совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, на основании чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что до составления в отношении него указанного протокола, им оружие добровольно сдано в правоохранительные органы, с мотивировкой отсутствия у него разрешения на хранение и ношение оружия. 

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ружье, за хранение которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в последние, как минимум, 5 месяцев, до составления обжалуемого протокола об административном правонарушении, незаконно хранилось у гражданина ФИО3 и, это обстоятельство подтверждается показаниями последнего в ходе судебного заседания у мирового судьи Хазбулатова Б.А. 

По изложенным причинам суд полагает, что в действиях указанного гражданина также содержатся признаки незаконного хранения огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Таким образом, в действиях ФИО1 хоть и содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, к моменту составления протокола об административном правонарушении, принял меры по устранению административного деяния - сдал оружие в ОМВД по месту своего проживания.

Изложенные обстоятельства не были исследованы при рассмотрении дела у мирового судьи и, им не была дана соответствующая оценка.

Между тем, согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами – добровольное устранение административного деяния, возраст правонарушителя, которому 63 года, пенсионера и инвалида третьей группы.

Изложенные обстоятельства суд находит исключительными и малозначительными, на основании изложенного считает целесообразным освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании исследованных выше обстоятельств по делу, суд находит необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, отменить постановление мирового судьи судебного участка №115 Хазбулатова Б.А. от 17 февраля 2017 года и дело производством прекратить.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 и 2.9 КоАП РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б.А. от 17 февраля 2017 года отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1, жителя 

<

адрес> прекратить, по малозначительности, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий 

Определение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.