4-251/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 июня 2019 г.

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу Б.Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении директора ООО «Мяспром» Б.Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда Омской области от 10 апреля 2019 г., директор ООО «Мяспром» Б.Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Б.Н.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела № 5-7(30)/2019, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 18 февраля 2019 г. директор ООО «Мяспром» Б.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Б.Н.В. участия не принимала, в жалобе и в судебном заседании в районном суде Б.Н.В. последовательно приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23,64).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24 декабря 2018 г. должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора общества Б.Н.В. (л.д.3).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 12 декабря 2018 г. № 3972, адресованное руководителю общества Б.Н.В., с указанием адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Мяспром» (Омская область, р.

<

...>, кабинет 1), в котором, среди прочего, имеется информация о вызове для составления протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут 24 декабря 2018 (л.д.5).

Судья районного суда признал названной извещение о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что оно было направлено инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, получено представителем ООО «Мяспром» по доверенности – ООО «АКЦЕПТ».

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Б.Н.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо (директор ООО «Мяспром»).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Б.Н.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан (л.д.3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО «Мяспром» Б.Н.В. или защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении директора ООО «Мяспром» Б.Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Б.Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Таврического районного суда Омской области от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении директора ООО «Мяспром» Б.Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Председатель 

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<

...>

<

...>