Дело № 2-54/2020 30 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании заявления и договора недействительными; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании заявления и договора недействительными; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 30-33).

В обоснование требований указал, что 13 мая 2019 г. узнал о том, что его пенсионные накопления находятся в АО «НПФ «Будущее».

Настаивает, что договор с негосударственным фондом, в том числе с АО «НПФ «Будущее» не заключал, заявление о досрочном переходе из ПФР не писал.

В результате незаконных действий ответчика 27 марта 2018 г. пенсионные накопления истца в размере 215 871 рубль 77 копеек перечислены ответчику.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36.4, 36.5, 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», просит суд признать недействительным заявление о досрочном переходе их ПФР в АО «НПФ «Будущее» от 23 ноября 2017 г., признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» от 29 декабря 2017 г.; применить последствия недействительности сделки и обязать АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1; обязать ответчика АО «НПФ «Будущее» уничтожить имеющиеся у него персональные данные истца; взыскать с АО «НПФ «Будущее» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) зачислить на индивидуальный счет истца суммы инвестиционного дохода за 2016 г. и 2017 г. в размере 44157 рублей 22 копейки, которые были ранее удержаны в связи с досрочным переводом пенсионных накоплений истца на формирование накопительной части пенсии. 

А также просит возместить понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, на юридические услуги 7 000 рублей, на оплату экспертизы. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков и представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд. 

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ). 

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ). 

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона). 

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона. 

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании пункта 4 ст. 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления.

Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 8.1 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 г. между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. Договор заключен на неопределенный срок.

При этом из материалов дела следует, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 имелись средства пенсионных накоплений, которые переведены в АО «НПФ Будущее».

АО «НПФ Будущее» стало страховщиком ФИО1, о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления ФИО1 от 23 ноября 2017 г., зарегистрированном 14 декабря 2017 г.

По утверждению истца заявление о досрочном переходе из ПФР он не писал и не подписывал, договор с АО «НПФ Будущее» не заключал и не подписывал.

Определением суда от 5 декабря 2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от 29 декабря 2017 г. № 072-085-836 65 в пункте 43 договора, раздел подпись застрахованного лица, а также в разделе XI Реквизиты и подписи сторон подпись застрахованного лица (л.д. 92)? Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в заявлении застрахованного лица от 14 декабря 2017 г. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в двух разделах «подпись застрахованного лица» (л.д. 107)?

Экспертом в заключении от 26 декабря 2019 г. № 20 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что в представленных на экспертизу документах: в договоре от 29 декабря 2017г., в заявлении от 14 декабря 2017 г. подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны исследованных имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи ФИО1, сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи ФИО1 В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не подписывал и не подавал, договор от 29 декабря 2017 г. с АО «НПФ «Будущее» не заключал и не подписывал.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительными заявления от 23 ноября 2017 г., договора от 29 декабря 2017 г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку суд приходит к выводу о признании недействительным договора от 29 декабря 2017 г. в силу его ничтожности, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «Будущее» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности уничтожить персональные данные ФИО1, имеющиеся у данного ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца к УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о понуждении зачислить на индивидуальный счет истца суммы инвестиционного дохода за 2016 г. и 2017 г. в размере 44157 рублей 22 копейки, которые были ранее удержаны в связи с досрочным переводом пенсионных накоплений истца на формирование накопительной части пенсии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34.1 Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» если сумма средств пенсионных накоплений, переводимая Пенсионным фондом Российской Федерации в выбранный застрахованным лицом негосударственный пенсионный фонд в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, меньше величины средств пенсионных накоплений, определенной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то средства в размере указанной разницы подлежат направлению в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная сумма не удерживалась ответчиком УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) и не находится в его распоряжении, данный ответчик права истца в указанной части не нарушал и не оспаривал их, в связи с чем УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) является ненадлежащими ответчиком по делу, в удовлетворении требований к нему истцу следует отказать.

Требование истца о взыскании с АО НПФ «Будущее» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства причинения морального вреда истцу материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда возможна также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на допущенном ответчиком нарушении его материального (имущественного) права, возможность в данном случае компенсации истцу морального вреда законом не предусмотрена. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей. Поскольку неимущественные требования истца о признании заявления недействительным, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, понуждении ответчика уничтожить персональные данные удовлетворены, то с ответчика АО «НПФ «Будущее» подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В связи с проведением по делу экспертизы истец оплатил ее стоимость в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 ноября 2019 г.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ «Будущее» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с АО «НПФ «Будущее» в пользу истца.

Представленными договором на оказание юридических услуг от 15 июля 2019 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право», актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 июля 2019 г. № 22 подтверждается несение истцом расходов в размере 7 000 рублей в связи с необходимостью получения юридических услуг по составлению искового заявления. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы в размере 7 000 рублей с ответчика АО «НПФ Будущее».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании заявления и договора недействительными; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № 072-085-836 65, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО1.

Признать недействительным заявление ФИО1 от 23 ноября 2017 г. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные ФИО1, имеющиеся в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать. 

В удовлетворении требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 4 февраля 2020 г. 

Судья А.Н. Благодёрова