Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 488 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 часов находилась в помещении ТЦ «Касторама» по адресу: 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что ФИО1 употребила наркотическое средство без назначения врача. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав, что наркотики и иные психотропные вещества не принимает, на учете у психиатра не состоит. Наличие у неё признаков опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи, отсутствия реакции глаз на свет, не соответствуют действительности и является предположением сотрудника полиции. 

Протокол об административном правонарушении был оформлен с нарушением процессуальных норм, так как составлен не на месте предполагаемого правонарушения, а в отделе полиции. Не была запрошена видеозапись из ТЦ «Касторама», где видно, что она находится в трезвом состоянии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества,

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, постановлением о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими документами дела.Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из рапорта инспектора ППСП 2 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «Касторама» по адресу 

<

адрес>, находилась ФИО1 в состоянии схожим с наркотическим опьянением, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, зрачки глаз на свет не реагировали, поведение не соответствовало обстановке, находясь в дежурной части ОП № на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, что также подтверждается рапортом инспектора ППСП 2 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, отвечает предъявляемым к нему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в помещении отдела полиции № в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, доставленной с целью дополнительного выяснения обстоятельств дела и данных о ее личности.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств по делу у судьи не имелось, в связи с чем запрос видеозаписи из ТЦ «Касторама» не осуществлялся, кроме того, сведений о наличии такой записи в материалах дела не содержится, соответствующее ходатайство ФИО1 при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется. 

В своей совокупности исследованные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении наказания было учтено имущественное положение ФИО1, личность лица, привлекаемого к ответственности, характер допущенного правонарушения, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин