к делу 2-1961/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 ноября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 19.06.2018г. по 23.06.2019г. сумму задолженности по договору № 

<

...> от 19.06.2018г. в размере 68196,70 руб., из них: сумма основного долга в размере 20105,16 руб., проценты – 48091,54 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2245,90 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018г. между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 20105,16 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Траст Альянс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Траст Альянс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24.06.2019г. ООО МФК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

...>. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.06.2018г. между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20105,16 руб. под 182,500 % годовых, срок возврата займа 90 дней, то есть не позднее 19.09.2018г. в размере 26522,39 руб. (сумма займа 20105,16 руб. и проценты – 6417,23 руб.) (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ООО МФК «Траст Альянс» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдало заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2018г. (л.д.13).

В соответствии с договором займа установлено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом датой платежа считается дата зачета внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца, указанный в п. 1.1. общих условий договора потребительского займа. 

14.06.2019г. между ООО МФК «Траст Альянс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии № 

<

...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 57301,26 (л.д. 14-20). 

В соответствии с условиями договора, заемщик дал свое согласие об уступке прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 19.06.2018г. по 23.06.2019г. составляет 68196,70 руб., которая состоит из основного долга в размере 20105,16 руб., 48091,54 руб. - сумма процентов. 

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 К 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ и производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период.

Таким образом, за период, указанный в договоре с 19.06.2018г. по 19.09.2018г., проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре займа – 182,500 % годовых. Исходя из размера основного долга – 20105,16 руб., размер процентов за указанный период будет составлять 6417,23 руб.

Вместе с тем, за период с 20.09.2018г. по 23.06.2019г. проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период до одного года подлежит применению ставка 148,164 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка Росси, исходя из даты заключения договора – июнь 2018 года и периода за который взыскиваются проценты – до года.

С учетом приведенных выше норм, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа составляет: основной долг – 20105,16 руб., проценты за период с 19.06.2018г. по 19.09.2018г. – 6417,23 руб., проценты за период с 20.09.2018г. по 23.06.2019г. в размере 22606,70 руб., из расчета 277 дней просрочки и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 148,164 % годовых (20105,16руб. х 148,164 % годовых х 277 дней / 365), а всего 49129,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1673,87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № 

<

...> от 19.06.2018г. в размере 49129 (сорок девять тысяч сто двадцать девять) руб. 09 коп., из них: 20105,16 руб. – сумма займа, проценты за пользованием суммой займа за период с 19.06.2018г. по 19.09.2018г. в размере 6417,23 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с 20.09.2018г. по 23.06.2019г. в размере 22606,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 87 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020года.