Уголовное дело № 1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши 

Ленинградской области 19 августа 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично, 

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Сергеенко С.В., помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего контролером команды №31 Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 41 минуту 10.05.2019, ФИО1, находясь в кафе «Уют», расположенный по адресу: 

<

...> обнаружив принадлежащий Потерпевший №1угли и оставленный ранее последним за столиком №, мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10 500 рублей, с находящейся в ней сим-картой ПАО «Теле2» за №, стоимостью 200 рублей, картой памяти «Мicro SD», объемом памяти 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, в чехле – бампере, не представляющим материальной ценности, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в кафе лиц, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1угли значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1у., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд заявление, согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они с последним примирились, он полностью загладил причиненный им вред, претензий материального и морального характера не имеют.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7, просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации.Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ), не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним, материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего нет.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Honor 9 Lite» IMEI 86967503847486, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» на 8 GB - изъятые 15.05.2019 в ходе осмотра происшествия, произведенного в каб. №232 ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который хранится при уголовном деле № в опечатанном белом конверте, с пояснительной запиской, - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья