Дело № 1-67/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 22 мая 2020г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2020г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.02.2015 года, вступившим в законную силу 24.04.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдано. 11.10.2017г. ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области. Срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закончился 11.04.2019г.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен 24.11.2015года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию.

25.02.2020г. в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, двигался около д.42 по ул.Шоссейная п. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области и был задержан старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Р.М..

При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в связи с обнаружением признака опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 25.02.2020г. В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К № 001217». На законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, о чем должностным лицом старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 в 07 часов 12 минут 25.02.2020г. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и дал показания о том, что в феврале 2015г. привлекался к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и штраф 30000 рублей. Штраф выплачен. Водительское удостоверение вместе с паспортом, с СНИЛС и военным билетом было украдено, в г. Воронеж, когда проходил воинскую службу. Об этом рапортом командованию было доложено. В 2015 году получил новый паспорт в г. Воронеж. Заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с тем, что жил в г. Воронеж и ждал перевода в г. Нижний Новгород. Хотел по прибытии домой подать соответствующее заявление. Заявление об утрате водительского удостоверения подал в октябре 2017г. 25.02.2020г. около часа ночи прибыл на работу. Работает на автомобиле «Газель-Бизнес». Перед выходом в рейс прошел медицинское освидетельствование. В путевом листе поставили отметку о допуске рейсу и печать. Рано утром загрузили хлеб и он стал следовать по маршруту: Дзержинск, Решетиха, Володарск и Мулино, и обратно Дзержинск. Инспектор ДПС остановил его 

<

...> для проверки документов. Предъявил свидетельство о регистрации ТС, свое водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль. Инспектору не понравилось покраснение его кожных покровов. Прошел в машину сотрудника ГАИ. Ему предложили там пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на алкотестере. Он отказался от освидетельствования т.к. не доверяет, у них там все спиртом помазано специально, что б алкоголь показал. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался т.к. по графику надо было хлеб отвезти в воинские части к завтраку, чтобы на завод с претензиями не звонили из-за задержки и не было штрафа. И еще нужно было отвезти хлеб в детский сад, больницу и школу-интернат. Сотрудник ГАИ составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении с которыми он ознакомился и расписался. Отказ от освидетельствования написал сам. После составления протоколов они нашли водителя, которому на хранение должны были передать автомобиль, он даже не представитель завода. Он пришел с правами, сел за руль моего служебного транспортного средства, его сфотографировали, потом он вышел. Дальше они отдали ему документы и сказали, чтобы следовал за ними. В отдел МВД приехал сам. Дознаватель с него взял показания и он поехал по маршруту, известив руководство, о том, что едет с большим опозданием. Признает вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.Е.С. в суде о том, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязни нет. Он его подчиненный по работе. 25.02.2020г. ФИО1 пришел на работу на «Хлебзавод №»: 

<

адрес>, согласно графика около часа ночи. Там загружает продукцию в автомобиль ГАЗ 33302 («Газель») и едет по маршруту. Перед рейсом ФИО1 прошел медицинский осмотр и был допущен к работе, что отражено в путевом листе. В рейс ФИО1 выехал рано утром по маршруту: Дзержинск, Решетиха, Володарск и Мулино. О преступлении, в котором обвиняется ФИО1 узнал позже. 25.02.2020г. перед обедом ФИО1 ему звонил, сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД по проверке штрафов, у него была какая-то несостыковка. Позже он ему перезвонил и сказал, что продолжает следование по маршруту, что во всем разобрались, штрафы все оплачены. Штрафных санкций за опоздание не было. По работе характеризует ФИО1 положительно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.02.2020г.(л.д.18-21) о том, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 25.02.2020 г. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Володарского района Нижегородской области. 25.02.2020 года около 06 часов 40 минут в п.Новосмолинский на ул.Шоссейная около дома №42, им был остановлен грузовой фургон «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №. Вышеуказанная автомашина была остановлена с целью проверки документов. Он, подойдя к водителю, представился и попросил водителя предъявить документы. В остановленной автомашине за рулем находился мужчина. Водитель предъявил документы на машину, а именно свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, автомашина по документам принадлежала АО «ДЗЕРЖИНСКХЛЕБ», водитель вышеуказанной автомашины пояснил, что работает в АО «ДЗЕРЖИНСКХЛЕБ» водителем экспедитором. Водителем, как в дальнейшем было установлено, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у него возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Им ФИО1 было предложено пройти в патрульную автомашину. Он предупредил ФИО1, что в патрульной автомашине осуществляется видеозапись. При использовании видеосъемки им гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Также при использовании видеосъемки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего гражданину ФИО1 при использовании видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектора «Юпитер-К № 001217», на что гражданин ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что гр. ФИО1 так же ответил отказом, после чего в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. ФИО1 так же собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего ФИО1 им был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что по постановлению от 26.02.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 24.04.2015, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 11.10.2017 ФИО1 было написано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области. Административное производство в отношении гражданина ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО2, которой управлял ФИО1 была передана на ответственное хранение гр. З.А.С. После чего гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району для дальнейшего разбирательства. Видеосъемка при оформлении гр. ФИО1 осуществлялась на его мобильный телефон в связи с тем, что видео регистратор в патрульной автомашине был неисправен, им была допущена техническая ошибка при заполнении административных документов, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2020, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2020, протокола о задержании транспортного средства № от 25.02.2020, протокола № от 25.02.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020, объяснения, в которых он ошибочно поставил дату 26.02.2020, хотя данные события происходили 25.02.2020. ФИО1 было разъяснено последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом выемки от 28.02.2020г. у ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2020г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2020г., протокола о задержании транспортного средства № от 25.02.2020г., протокола № от 25.02.2020г., постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г., видеозаписи, от 25.02.2020г, находящейся на CD- диске (л.д.23-24); 

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2020г.

Объектами осмотра являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2020, заполнен красителем синего цвета, составленный 25.02.2020 года в 06.54 час. ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, нагрудный №, место составления – ул.Шоссейная д.42 п.Новосмолинский Володарский район Нижегородская область, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, не работает. На основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 25.02.2020 в 06 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством грузовой фургон «

<

данные изъяты>» гос.рег.№, подозрение в управлении транспортным средством водителем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Применялась видеосъемка. 

Копию протокола получил и имеется подпись ФИО1 Подпись должностного лица, составившего протокол. 

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2020, заполнен красителем синего цвета, составленный 25.02.2020 в 07 час 12 минут ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, нагрудный №, место составления – 

<

адрес>, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, не работает. Управление транспортным средством грузовой фургон «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак. №. На основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 25.02.2020 в 07 часов 12 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование отказался, написано собственноручно, имеется подпись ФИО1 Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, имеется подпись ФИО1 Подпись должностного лица, составившего протокол. 

- протокол о задержании транспортного средства № от 25.02.2020, заполнен красителем синего цвета составленный 25.02.2020 в 08 час 05 минут ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, место составления – ул.Шоссейная д.42, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, не работает. 

На основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство грузовой фургон «

<

данные изъяты>» гос.рег.№. Транспортное средство передано на ответственное хранение З.А.С. в/у № страх.полис. №. Копию протокола получил, имеется подпись ФИО1, имеется подпись принявшего на ответственное хранение автомашину З.А.С. Подпись должностного лица, составившего протокол.

- протокол об административном правонарушении № от 25.02.2020, заполнен красителем синего цвета, составленный 25.02.2020 07 час 14 минут ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 нагрудный №, место составления – ул.Шоссейная д.42 Володарский район Нижегородская область, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нижегородская область. Русским языком владеет. Водительское удостоверение № до 24.06.2029. проживает: 

<

адрес>. тел. №. Не работает. Управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> № принадлежит АО «Дзержинскхлеб» 

<

адрес>. 25.02.2020 в 07 часов 12 минут. ФИО3 ул.Шоссейная д.42. водитель ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.п.2.3.2 ПДД РФ. Данное действие содержит признаки уголовно наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ. Признаки (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отказ от освидетельствования с помощью тех. Средства Алкотектор «Юпитер –К» зав.№ 001217 действ. До 26.08.2020 рег.№ 50041-12. Объяснения давать отказался написано собственноручно ФИО1 и имеется подпись. Приложение к протоколу: №; №;№; рапорт.

Имеется номер телефона ФИО1 №. Подпись должностного лица, составившего протокол. 

- постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 25.02.2020, 

<

...> ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, 

<

...> нагрудный №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нижегородская область, русским языком владеет. в/у № до 24.06.2029 проживает 

<

адрес>, не работает. Управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежит АО « Дзержинскхлеб» 

<

адрес>. 25.02.2020 в 07 часов 12 минут 

<

...> ФИО1 управляя т/с «

<

данные изъяты>» г/н № будучи отстраненным от управления не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.3 ч. 1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Имеется подпись лица в отношении, которого вынесено постановление. Подпись должностного лица, составившего протокол. 

- конверт белого цвета, внутри которого находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в золотой цвет и имеет следующую информацию о диске: название фирмы диска VS CD-R, 700 мв/ 80min, 52х. При открытии диска были обнаружен видео файл. Данный файл открыт с помощью программы «MPC-HC».

При просмотре видео файла было установлено: видеозапись ведется из патрульной автомашины ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 

На видео изображены сотрудник ГИБДД, сидящий за рулем патрульной автомашины и мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье. Видео съемка ведется на камеру мобильно телефона с заднего сиденья патрульной автомашины. Сотрудник ГИБДДД поясняет, где они находятся 

<

адрес>. Сотрудник ГИБДД представляется как ст.ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенант полиции Свидетель №1, нагрудный №. Сотрудник ГИБДД поясняет, что им была остановлена автомашина «Газель бизнес» в СТС прописано марка модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник ГИБДД задает вопрос мужчине является ли он ФИО1 ФИО4 подтверждает, что он ФИО1 Сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО1 откуда и куда он ехал? ФИО1 поясняет, то из г.Дзержинска в п.Мулино. Сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО1 вы проживаете по адресу: 

<

адрес>? ФИО1 подтверждает. Сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО5 работает ли он официально? ФИО1 отвечает, что официально не работает. Сотрудник ГИБДД поясняет причину остановки транспортного средства под управлением ФИО1: у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в том, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, признаки: резкое изменение кожных покровов лица. Сотрудник ГИБДД зачитывает протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №. Сотрудник ГИБДД зачитывает права ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, также ст.51 Конституции РФ, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется видеозапись. Сотрудник ГИБДД передает протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на ознакомление, сотрудник ГИБДД просит ФИО1 поставить в протоколе свою подпись, а так же поставить подпись за получение копии данного протокола. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 продуть в прибор алкотектора находящегося на борту патрульной автомашины, на что ФИО1 отвечает отказом. Далее сотрудник ГИБДД составляет протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудник зачитывает ФИО1 данный протокол. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД просит ФИО1 написать собственноручно в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и просит в протоколе поставить подпись. Сотрудник ГИБДД поясняет, что далее на ФИО1 будет составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у врача. Сотрудник ГИБДД задает вопрос ФИО1 оказывал ли он на него какое-либо психическое, физическое воздействие? ФИО1 поясняет, что нет, все было добровольно. При составлении административного материала от ФИО1 каких-либо замечаний, возражений не поступило.

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марке «Samsung ML -2015» После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц. (л.д. 25-29);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.02.2020г.: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2020г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2020г., протокола о задержании транспортного средства № от 25.02.2020г., протокола № от 25.02.2020г., постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г., видеозаписи на CD- диске от 25.02.2020г. (л.д.37-38);

Постановлением о назначении административного наказания № 5 -111/2015 от 26.02.2015, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 24.04.2015, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д.11-17). 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 25.02.2020г. не истек год со дня исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимым доказательством, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. 

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий. 

Наличие у ФИО1 внешнего признака опьянения, при фиксации инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал на отказ от освидетельствования и заверил подписью. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОП № 1 Управления МВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению дознавателя адвоката Половикова Ю.М. (2 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 23.03.2020г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2500 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН 

<

***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С 

<

***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25.02.2020г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2020г., протокол о задержании транспортного средства № от 25.02.2020г., протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении, СД диск с видеозаписью от 25.02.2020г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский