Дело №1-92/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 7 августа 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Китаевой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Петрушина А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Яковлева А.Ю., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, 

при секретаре Черепкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Заводского районного суда г.Орла от 24.01.2012, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.03.2012, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) - 7 эпизодов, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Урицкого районного суда Орловской области от 4.04.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 №420-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г.Орла от 24.01.2012) к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.10.2015 освобожден по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка, беременной (срок беременности 35 недель), неработающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации на территории России, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата в первой половине дня ФИО1 и ФИО2 совместно находились на остановке общественного транспорта «Автовокзал» г.Орла, где ФИО2 предложила совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что ФИО1 ответил согласием. Для достижения своей цели ФИО1 и ФИО2 совместно приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, распределив при этом роли при совершении преступления, и, договорившись о совместном распоряжении похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в указанное время в торговом зале магазина, подошли к открытым стеллажам, на которых была выставлена для обозрения и самостоятельного выбора покупателями продукция указанного магазина, и, убедившись в том, что за их действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, Дата в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: 2 палки сырокопченой колбасы фирмы «Дубки салями Премиум», весом 0,360 гр., каждая, стоимостью 206 руб. 61 коп., на общую сумму 413 руб. 22 коп. без учета НДС, 3 пачки натурального растворимого сублимированного кофе «JacobsGold», весом 140 гр., стоимостью 359 руб. каждая пачка, на общую сумму 1077 руб. 00 коп., которые спрятал себе под куртку; 3 банки натурального растворимого сублимированного кофе стекло 95 грамм «JacobsGold», стоимостью 279 руб. каждая банка, на общую сумму 837руб. 00 коп. - спрятал к себе в сумку, которая находилась при нем, а всего похитил имущества на сумму 2327 руб. 22 коп. ФИО2 в это же время, действуя согласовано отведенной ей роли, находилась в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить обэтом ФИО1 После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направились к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг» ущерб на общую сумму 2327 руб. 22 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Петрушин А.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, не оспаривала сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Яковлев А.Ю.заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с ней консультаций. 

Государственный обвинитель Китаева О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривают сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Совершенное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.106-108), один (т.1, л.д.158) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.157), судим (т.1, л.д.112-113), привлекался к административной ответственности). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области и ОМВД России по Урицкому району не поступали. Потребляет наркотические средства. Привлекался к административной ответственности(т.1, л.д.159, 160). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО1, как на соучастника преступления. 

Учитывая, чтоФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в семье воспитывается ее ребенок от первого брака, которому ФИО1 предоставляет материальное содержание, принимает участие в его воспитании, суд признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

Подсудимая ФИО2 регистрации на территории России не имеет (т.1, л.д.176-180), проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.215), не судима (т.1, л.д.189-191), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.181-188), ФИО2 страдает ВИЧ-инфекцией, 3стадия. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Архангельского сельского поселения Урицкого района Орловской области и ОМВД России по Урицкому району не поступали (т.1, л.д.208, 209). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит беременность (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние ее здоровья, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО2 добровольно, до возбуждения в отношении нее уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном ею преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО2, т.к. она предприняла активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показала место совершения преступления, указала на ФИО1, как на соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а подсудимой ФИО2 - в виде штрафа. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

В то же время, учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание размер похищенного имущества - 2327 руб. 22 коп., суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 и назначении ему наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Назначение такого наказания ФИО1, ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск 120 min/4,7GB с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, -подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск 120 min/4,7GB с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: 

Судья И.В. Емельянова