дело №2а-303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. В обоснование требований указало, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.06.2016 ответчик осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, 09.04.2019 решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми ответчику установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с неоднократными привлечениями к административной ответственности решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11.06.2020 в рамках административного надзора ФИО2 установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, ответчик вновь продолжил совершать административные правонарушения, 10.09.2020 был привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ. В связи с обеспечением более длительного осуществления административного надзора, способствованию тщательного контроля за поведением ФИО2 в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, истец просит суд продлить срок административного надзора на 3 месяца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик с иском согласился частично, просил продлить срок административного надзора менее чем на 3 месяца. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, назначенные наказания отбыл. 

В судебном заседании помощник прокурора Пинчук Д.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению по причине истечения срока, на который был установлен административный надзор.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.06.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу 20.04.2019 решением Троицко-Печорского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Срок административного надзора исчислен с даты вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11.06.2020 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения – обязательной явкой 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1. ч.2 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. В случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия решения суда от 11.06.2020 о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения в рамках административного надзора ответчик дважды был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 10.09.2020 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.2 ст.5, ст.7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. 

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, неоднократном в течение года совершении административных правонарушений против порядка управления, а также общественного порядка и безопасности, принимая во внимание, что судимость административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ, формальные основания к продлению срока административного надзора имеются. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок административного надзора, при его установлении, был определен с даты вступления решения суда в законную силу (с 20.04.2019), следовательно, истек 20.10.2020. 

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о его продлении является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения данного решения срок административного надзора, установленный ФИО2 решением суда от 09.04.2019, истек, предусмотренных законом оснований для его продления не имеется. 

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данного иска в дальнейшем не препятствует повторному установлению ответчику административного надзора до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч.6 ст.9 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь ст.194-198, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В.Чулков