Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 09 июня 2021 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) произошло столкновение двух транспортных средств: Хендай Солярис г.р.з. (номер обезличен), под управлением ответчика, и (данные обезличены), принадлежащем ФИО6 

Согласно справке о ДТП, ответчик является виновником рассматриваемого ДТП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В рамках страхового возмещения потерпевшему выплачено СПАО «Ингосстрах» 156 100 рублей. 

(дата обезличена) между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования. 

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта без учета износа составила 283 264 рубля. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу разницу между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, а также судебные расходы. 

Истец, ответчик, третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от (дата обезличена) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданско-правовому спору установлено, что (дата обезличена) произошло столкновение двух транспортных средств: Хендай Солярис г.р.з. Р371ТР/152, под управлением ответчика, и Ниссан Скайлайн г.р.з. 01ZS152, принадлежащем ФИО6 (т. 1 л.д. 14). 

Согласно справке о ДТП, ответчик является виновником рассматриваемого ДТП (т. 1 л.д. 15). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В рамках страхового возмещения потерпевшему выплачено СПАО «Ингосстрах» 156 100 рублей (т. 1 л.д. 16). 

(дата обезличена) между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования (т. 1 л.д. 88). 

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта без учета износа составила 283 264 рубля (т. 1 л.д. 48). 

Вышеперечисленные факты установлены материалами настоящего гражданского дела и не оспариваются участниками судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком причиненного ущерба в результате ДТП, причем, в свете положений постановления Конституционного Суда РФ (номер обезличен)-П от (дата обезличена), с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа и суммой страховой выплаты. 

В данном вопросе суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении своими правами истца и третьего лица, поскольку представителем ответчика не представлено суду достаточных доказательств такого злоупотребления. Ссылка представителя ответчика на определение Верховного Суда РФ по конкретному делу не может быть принята судом во внимание, в первую очередь, потому, что в указанном споре речь идет о нарушении прав потерпевшего как потребителя со стороны страховой компании, нарушающей нормы ФЗ РФ «Об ОСАГО» и ставящей себя в необоснованно выгодное положение, своевольно меняя форму страхового возмещения. Кроме того, в деле, находившемся на рассмотрении в Верховном Суде РФ шла речь о нарушении права потребителя, выразившемся в отказе страховой компании в выдаче направления на ремонт, в связи с необоснованным выводом страховщика о несоответствии повреждений а/м потерпевшего обстоятельствам ДТП. 

В настоящем гражданском деле какой-либо спор потребителя-потерпевшего со страховой компанией отсутствует, сведений о таком споре суду стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

В равной степени суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего в результате ДТП путем заключения договора цессии с истцом. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают. 

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлено право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования. 

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу. 

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, обратного суду не представлено. Договор цессии никем не оспорен. 

Как разъяснено в п.п. 68-69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным. 

Как разъяснено в п.п. 70-71 указанного выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. 

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, не согласного с объемом причиненных повреждений и суммой ущерба, судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Департамент оценки». 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (номер обезличен) (т. 2 л.д. 44), стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом повреждений, относящихся в к рассматриваемому ДТП, без учета износа составила 160 400 рублей, с учетом износа – 57 900 рублей. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в виде разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью ущерба без износа - в размере 4300 рублей. 

В связи с ДТП и рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понес судебные издержки по досудебной оценке ущерба - в размере 6000 рублей, почтовые расходы - в размере 1745 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3743 рублей. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исковые требования о возмещении ущерба в результате ДТП, по мнению суда, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, подлежат удовлетворению на 3,4 %. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 204 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей 33 копеек. 

Расходы по оплате госпошлины, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 400 рублей (с учетом положений ст. 88 ГПК РФ и законодательства о налогах и сборах). 

На основании заявления генерального директора ООО «Департамент оценки» (т. 2 л.д. 12), в пользу указанной организации со сторон, пропорционально удовлетворенным/отказанным требованиям надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы (в размере 35 000 рублей – т. 2 л.д. 13), поскольку на день подачи такого заявления в суд, а также на день вынесения судом решения доказательств оплаты указанной экспертизы суду не представлено. Представитель ответчика в суде пояснил, что его доверителем судебная экспертиза не оплачивалась. 

Следовательно, в пользу ООО «Департамент оценки» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1190 рублей (3,4 % от стоимости судебной экспертизы), с истца - в размере 33 810 рублей (96,6 % от стоимости судебной экспертизы – в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований). 

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно необходимости передачи ответчику третьим лицом поврежденных запасных частей к автомобилю Ниссан, исходя из следующего. 

Как следует из текста письменной позиции стороны ответчика, запасные части, поврежденные в ДТП, могут иметь денежную стоимость. Данное утверждение носит исключительно предположительный характер. 

Ссылка представителя ответчика на возможное неосновательное обогащение третьего лица (потерпевшего в ДТП) не подкреплена какими-либо доказательствами. 

Более того, суд отмечает, что никаких встречных исков о возможном неосновательном обогащении кого-либо из участников судебного разбирательства суду не заявлялось. 

В дальнейшем, участники судопроизводства, установив факт какого-либо неосновательного обогащения, не лишены права обращаться за защитой своих прав с отдельными исками. 

Кроме того, по мнению суда, стороной ответчика игнорируется тот факт, что на 97,3 % ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, в связи с чем, как полагает суд, требования ответчика о передаче ему всех поврежденных запасных частей не имеет под собой каких-либо правовых оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в результате ДТП в размере 4300 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 204 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 1190 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 33 810 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена). 

Судья М.А.Матвиенко