Дело № 10-96/2023 Судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 января 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при веде-нии протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием:

прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Муравей В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион-ной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, судимый 18 августа 2021 года Совет-ским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испыта-тельным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой в соот-ветствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года, путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания к вновь назначенному на ос-новании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в за-конную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ис-правительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мура-вей В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы прокурора Поспе-ловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобрете-ние и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном раз-мере. 

Преступление совершено 21 января 2022 года в г. Челябинске при об-стоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая ви-новность и юридическую оценку содеянного им, просит приговор суда изме-нить, назначив более мягкое наказание. Обращает внимание, что в ходе пред-варительного и судебного следствий вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные показания о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, прочные со-циальные связи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов М.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку, по его мнению, судом уголовный закон применен верно, наруше-ний уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной ин-станции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом по-рядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступ-ления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствую-щее ходатайство, при этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие указанный порядок принятия судебного решения при со-гласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства по ходатайству осужденного суд верно пришел к выводу об обоснован-ности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по де-лу, при этом удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последст-вия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебно-го заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво-дов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, под-тверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с со-блюдением требований УПК РФ.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в значительном размере, явля-ется верной. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих на-казание обстоятельств суд учел: полное признание вины; раскаяние в содеян-ном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие постоянного места жительства; положительных характеристик; ока-зание помощи родителям пенсионерам, а также наличие на иждивении мало-летнего ребенка.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, дан-ных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде ли-шения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются обоснованными. 

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужден-ного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. Срок наказания в вилле лишения свободы судом определен с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Мотивирован вывод суда и о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в условиях которого надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, с зачетом времени содержа-ния под стражей в строгом соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте-ны. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвеча-ет закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации це-лям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых пре-ступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения вида и снижения срока назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 сен-тября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотрен-ном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии это-го решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья