Дело № 2 – 233/2021

36RS0001-01-2020-002897-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Железнодорожный районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по ордеру 

№ ..... от 18.12.2020 года адвоката Бобковой О.В.,

представителя истца ФИО3 по ордеру № ..... от 19.05.2021 года адвоката Мурадханова И.М.,

ответчика ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о размере земельного участка и домовладения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, и с учетом уточнения исковых требований после ознакомления с результатами заключения эксперта № ..... от 25.06.2021 года просят суд:

-Разделить жилой дом 

<

адрес> площадью 171,1 кв.м. (без учета самовольных строений) между ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии со схемой № 1.1 заключения эксперта № ..... от 25 июня 2021 г. согласно сложившемуся порядку пользования:

- выделить в совместную собственность ФИО1, ФИО7 часть дома (жилое помещение № .....) площадью 36,3 кв.м., 

из хозяйственных построек выделить навес Г4;

- выделить в совместную собственность ФИО3, ФИО2 часть жилого дома (жилое помещение № ..... ) площадью 55,2 кв.м.

Из хозяйственных построек выделить Гараж Г1, душ Г2, уборную Г3;

- выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (помещения № ....., № .....) площадью 79,6 кв.м. 

- Разделить земельный участок № ..... общей площадью 1247 кв.м., расположенный по 

<

адрес> между ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии с идеальными долями, согласно схемы № ..... заключения эксперта от 25 июня 2021 года, а именно:

- выделить в совместную собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7 земельный участок (1) площадью 523 кв.м. по 

<

адрес> в границах:

-по фасаду (

<

адрес>) (от точки 1) - 7,51+6,36+10,22+0,55+0,75 м;

-по границе с участком № 2 - 3,03+1,06+1,49+10,55+0,75+23.88+4,32+10,86 м;

-по границе участка со стороны 

<

адрес>- 8,76 м;

-по границе участка со стороны Ленинский пр-т- 4,28+3,99+20,54+9,23м. 

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

1 517853.62 1304893.09 

2 517852.35 1304900.49 

3 517851.69 1304906.82 

4 517850.62 1304916.98 

5 517850.58 1304917.53 

6 517850.52 1304918.28 

7 517847.52 1304917.87 

8 517846.87 1304917.03 

9 517845.39 1304916.81 

10 517846.52 1304906.32 

11 517846.58 1304905.69 

12 517823.09 1304901.41 

13 517823.30 1304897.10 

14 517812.52 1304895.78 

15 517815.97 1304887.73 

16 517820.19 1304888.47 

17 517824.15 1304888.93 

18 517844.48 1304891.83 �������������������������������������������������������������������������������������������������-� �2K45;8BL �2 �A>2

<

5AB=CN �A>1AB25==>ABL �>?K;

-по границе участка со стороны ул. 

<

адрес> (от точки 29) - 1,41+6,89+11,43+0,75м:

-по границе с участком № 2 - 8,4+7,76+10,85+6,39+5,19+1.59 м;

-по левой границе - 18,48 м.

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

29 51781?.78 1304918.70 

30 517810.81 1304917.29 

31 517811.13 1304910.41 

32 517811.67 1304889.00 

27 517811.70 1304898.24 

26 517820.09 1304898.80 

25 517819.56 1304906.54 

24 517830.29 1304908.11 

23 517829.88 1304914.49 

22 517829.22 1304919.64 

21 517829.07 1304921.22 

- ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2K45;8BL �2 �A

-по фасаду (ул. Рокоссовского) (от точки 6) - 5,49+0,26+0,35 м;

-по левой границе - 21,46 м;

-по границе с участком № 3 – 1,59+5,19+6,39+10,85+7,76+8,4 м. 

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

6 517850.52 1304918.28 

19 †††††?????††††††††††††?????††††††††?†???††††?????††††††††††††?????‹†††††

19(1) 517850.34 1304923.79 

20 517850.33 1304924.14 

21 517829.07 1304921.22 

22 517829.22 1304919.64 

23 517829.88 1304914.49 

24 517830.29 1304908.11 

25 517819.56 1304906.54 

26 517820.09 1304898.80 

27 517811.70 1304898.25 

28 517811.73 1304897.61 

14 517812.52 1304895.78 

13 517823.30 1304897.10 

12 517823.09 1304901.41 

11 517846.58 1304905.69 

10 517846.52 1304906.32 

9 517845.39 1304916.81 

8 517846.87 1304917.03 

7 517847.52 1304917.87 

� � � �@5:@0B8BL �?@02> �>1I59 �4>;52>9 �A>1AB25==>AB8 �@81>2>9 �;5=K �8B@>D0=>2=K,� �@81>20 �3>@O �5B@>28G0,� �@81>2>9 �@8AB8=K �3>@52=K,� �>?K;>20 �;048

<

8@0 �;048

<

8@

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на 21/150 доли земельного участка 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м. за ФИО1, ФИО6, ФИО7, 1/12 доли за ФИО3, 2/12 доли за ФИО2, 7/24 доли и 23/600 за ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилой дом 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на 11/72 доли жилого дома 

<

адрес> за ФИО1, 11/72 доли за ФИО7, 1/12 доли за ФИО3, 2/12 доли за ФИО2, 4/9 доли за ФИО4

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1, истцу по настоящему делу, на основании договора дарения от 06.06.2006 г., договора дарения от 19.02.2008 г., на праве общей долевой собственности принадлежит 11/72 доли жилого дома 

<

адрес>, ? доли незавершенного строительством объекта Лит Б дома 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

ФИО6, на основании на основании договора дарения от 06.06.2006 г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли незавершенного строительством объекта 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

ФИО7 на основании дарения от 19.02.2008 г., на праве общей долевой собственности принадлежит 11/72 доли жилого дома 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

На основании соглашения от 16.06.2016 года истцам ФИО1, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, каждому, принадлежит по 21/150 доли земельного участка 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

ФИО3, на основании договора дарения от 20.11.2009 г., брачного договора от 12.12.2018 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доли жилого дома 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

На основании договора дарения от 20.11.2009 г., соглашения от 16.06.2016 года, брачного договора от 12.12.2018 г. ФИО3 принадлежит 1/12 доли земельного участка 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреетре.

ФИО2 на основании брачного договора от 12.12.2018 г. принадлежит 2/12 доли жилого дома 

<

адрес> и 2/12 доли земельного участка 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

ФИО4, ответчику по настоящему делу, на основании договора дарения от 20.11.2009 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/24 доли жилого дома 

<

адрес> и на основании договора купли-продажи от 19 мая 2020 г. принадлежит 11/72 доли жилого дома 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На основании договора дарения от 20.11.2009 г., соглашения от 16.06.2016 года, договора купли-продажи от 19 мая 2020 г. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/24 доли и 23/600 доли земельного участка 

<

адрес>, общей площадью 1247 кв.м., всего 198/600 доли. Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

На земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом Лит А-А9, а,а1, общей площадью 216,5 кв.м., (из которых 32,8 кв.м. являются самовольными), состоящий из четырех изолированных помещений и недостроенный строительством объект Лит Б,б.

На 11/72 доли ФИО1 приходится 28,06 кв.м.( 183,7 кв.м. (без учета самоволок):72х11=28,06); на 11/72 доли ФИО7 28,06 кв.м. (183,7 кв.м. (без учета самоволок):72х11=28,06); на 2/12 доли ФИО2 приходится 30,6 кв.м. ( 183,7 кв.м. (без учета самоволок):12х2=30,6);на 1/12 доли ФИО3 приходится 15,3 кв.м. (183,7 кв.м. (без учета самоволок):12х1=15,3); на 4/9 доли ФИО4 приходится 81,6 кв.м. (183,7 кв.м. (без учета самоволок):9х4=81,6).

Между совладельцами жилого дома Лит А-А9, а,а1 сложился порядок пользования. 

Жилое помещение № ..... общей площадью 26,5 кв.м., жилое помещение № ..... общей площадью 69,2 кв.м., из которых 4,5 кв.м. самовольные, занимает ФИО4 Помещение № ..... принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.05.2020 г. Помещение № ..... принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от 20.11.2009 г., в котором конкретно перечислены помещения, составляющие жилое помещение № ...... Таким образом, ФИО4 в жилом доме Лит А-А9,а,а1 занимает два помещения общей площадью 91,2 кв.м., (без учета 4,5 кв.м. самовольного строения), что на 9,6 кв.м. превышает площадь, приходящуюся на ее идеальную долю.

Жилое помещение № ..... площадь. 55,2 кв.м. занимают ФИО3 и ФИО2 Указанное жилое помещение принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от 20.11.2009 г., в котором конкретно перечислены помещения, составляющие жилое помещение № ......

Жилое помещение № ..... площадью 64,6 кв.м., из которых 28,3 кв.м. являются самовольными, занимают ФИО1, ФИО7 (основание договор дарения от 06.06.2006 г. и договор дарения от 19.02.2008 г.).

Недостроенный строительством объект Лит Б, б принадлежит по ? доли ФИО1, ФИО6

Кроме того, на земельном участке 

<

адрес> расположены следующие хозяйственные постройки: Г1 – гараж, Г2- душ, Г3- уборная, навес Г4. Хозяйственные постройки Г1 – гараж, Г2- душ, Г3- уборная принадлежат ФИО3, ФИО2, причем Гараж Лит Г1 является единственным проходом для К-вых в занимаемое ими жилое помещение № 3. Навес Г4 принадлежит ФИО1, ФИО7 

Границы земельного участка 

<

адрес> были утверждены Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа 

№ ..... от 25.04.2003 г. с размерами по межам:

По фасадной меже 7,51 м+ 6,28 м= 10,31 м+ 6,79 м:

По левой меже 39,80 м:

По правой меже 4,29м+3,98м+20,53м+9,23м

По задней меже 19,70м+10,75 м.

Земельный участок 

<

адрес> поставлен на кадастровый участок в согласованных границах.

Исходя из идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м., на долю каждого собственника приходится следующая площадь земельного участка:

на 21/150 доли ФИО1 - 174, 58 кв.м.,

на 21/150 доли ФИО6 - 174,58 кв.м.

на 21/150 доли ФИО9 - 174,58 кв.м.

Всего на семью Г-вых приходится 523,74 кв.м.

На 1/12 долю ФИО3 - 103,92 кв.м.

На 2/12 доли ФИО2- 207,83 кв.м.

Всего на семью К-вых приходится 311,76 кв.м.

На 198/600 (7/24+23/600=168/600) доли ФИО4 приходится 411,51 кв.м.

Согласно решению Воронежской областной Думы от 15 мая 2007 года № 91-11 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Воронеж» минимальный размер для индивидуального жилищного строительства установлен в 0,03 га.

Договориться в досудебном порядке с ответчиком о разделе дома и земельного участка не представилось возможным.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Бобкова О.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Мурадханов И.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против раздела дома по варианту, указанному истцами в уточненном исковом заявлении, возражала против раздела земельного участка по варианту, предложенному экспертом, представила возражения в письменном виде, пояснила, что на участке, выделяемом ФИО10, согласно заключения судебной экспертизы, находится самовольное строение лит. Б, расположенное частично за границами земельного участка, К-выми произведена реконструкция лит. Г, принадлежащего матери ФИО4 –ФИО11, к гаражу пристроили два бокса, этот участок выделяется согласно заключения эксперта ФИО8, хотя гараж принадлежит ФИО11- матери ФИО4 По варианту, предложенному экспертом, ФИО4 придется входить в дом через узкий проход между гаражом и самостроем Г-вых. Рассматривать иск о разделе жилого дома и земельного участка необходимо совместно с исковым заявлением Администрации городского округа г. Воронеж о сносе самовольных строений, искового заявления ФИО11 о признании права собственности на гараж, искового заявления ФИО4 о признании права собственности на гараж.

Представитель ФИО4 ФИО5 поддержал возражения в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку не согласен с заключением эксперта, просил объединить дела, находящиеся в производстве судей Железнодорожного районного суда г. Воронежа для совместного рассмотрения.

Представители третьих лиц Администрации городского округа г. Воронеж, АО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта принимается во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 11/72 доли жилого дома 

<

адрес>, 

ФИО7- 11/72 доли, ФИО2- 2/12 доли, ФИО3 - 1/12 доли, ФИО4 – 11/72 и 7/24 доли. 

ФИО1 и ФИО6 принадлежит по ? доли незавершенного строительством объекта Лит Б дома 

<

адрес> 

Согласно техническому описанию здания, выполненного бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа по состоянию на 30.10.2020 года, техническим паспортом БТИ по состоянию на 04.06.2020 года, Лит А8, А9, а1,Б,б являются самовольно возведенными строениями. 

Земельный участок 

<

адрес> площадью 1247 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 -2/12 доли, ФИО3 -1/12 доли, ФИО7 -21/150 доли ФИО1-21/150 доли, ФИО6- 21/150 доли, ФИО4 -23/600 доли и 7/24 доли. 

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка сторонами зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В досудебном порядке соглашение о разделе дома и земельного участка сторонами не достигнуто.

Судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза № 3536/6-2 от 25.06.2021 года.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ..... от 25.06.2021 года, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» экспертом представлен суду вариант раздела жилого дома без учета самовольных строений в соответствии с имеющимся порядком пользования согласно схемы 1.1. приложения к заключению эксперта. При этом экспертом представлен вариант раздела, учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом».

Согласно техническому паспорту на домовладение спорный жилой дом состоит из трех изолированных помещений, каждое из которых имеет изолированный вход. 

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и спора по фактическому пользованию частями жилого дома между сторонами по делу не имеется.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ..... от 25.06.2021 года, проведенной в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» экспертом представлен суду вариант раздела земельного участка без учета самовольных строений в соответствии с идеальными долями совладельцев согласно схеме 3 приложения к заключения эксперта.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что указанное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, выполнено экспертом ФИО12, имеющей высшее образование, степень магистра по направлению подготовки « Строительство» (специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», ФГБО ВГАСУ), диплом о профессиональной переподготовке Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса), диплом о профессиональной переподготовке по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности с освоением модулей «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы», «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы», экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2008 года, 27.1 «Исследование объектов землеустройства», в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по данной специальности с 2014 года.

Суд, проанализировав указанное заключение эксперта, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнений. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года N 1714-0. предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оспаривая выводы заключения эксперта, ответчик не представил соответствующие доказательства недостаточной ясности или неполноты, недостоверности выводов эксперта вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта, в связи с чем Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суд не находит. 

Ходатайства ФИО4 и ее представителя о допросе эксперта и вызове специалиста обусловлены несогласием с вариантом раздела земельного участка, предложенного экспертом, также не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ФИО4 об объединении дела о разделе жилого дома и земельного участка, с гражданскими делами по искам Администрации городского округа г. Воронеж о сносе самовольных строений, ФИО11 о признании права собственности на гараж, ФИО4 о признании права собственности на гараж оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГПК РФ оснований для объединения гражданских дел в одно производство не имеется.

Довод ответчика о том, что на части земельного участка, выделяемого согласно заключения эксперта, ФИО8, находится гараж, принадлежащий ей и ее матери, не подтвержден документами, подтверждающими право собственности на гараж. В ходе осмотра экспертом и в ходе рассмотрения дела установлено, что гараж лит. Г1 находится в фактическом пользовании ФИО13 Также из материалов дела следует, что вход в жилое помещение, находящееся в пользование К-вых, осуществляется через лит. Г1, являющимся единственным входом. 

Принимая во внимание фактическое пользование помещениями, земельным участком, суд выделяет в совместную собственность ФИО1 и ФИО7 навес Г4, в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 - гараж Лит Г1, душ Г2, уборную Г3.

А поскольку судом произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок 

<

адрес> подлежит прекращению в отношении всех сособственников. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом 

<

адрес> площадью 171,1 кв.м. (без учета самовольных строений) между ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии со схемой № 1.1 заключения эксперта № ..... от 25 июня 2021 г. согласно сложившемуся порядку пользования:

- выделить в совместную собственность ФИО1, ФИО7 часть дома (жилое помещение № ..... площадью 36,3 кв.м., 

из хозяйственных построек выделить навес Г4;

- выделить в совместную собственность ФИО3, ФИО2 часть жилого дома (жилое помещение № ..... ) площадью 55,2 кв.м.

Из хозяйственных построек выделить Гараж Г1, душ Г2, уборную Г3;

- выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (помещения № ....., № .....) площадью 79,6 кв.м. 

Разделить земельный участок № ..... общей площадью 1247 кв.м., расположенный по 

<

адрес> между ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии с идеальными долями, согласно схемы № № ..... заключения эксперта от 25 июня 2021 года, а именно:

- выделить в совместную собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7 земельный участок (1) площадью 523 кв.м. по 

<

адрес> в границах:

-по фасаду (

<

адрес>) (от точки 1) - 7,51+6,36+10,22+0,55+0,75 м;

-по границе с участком № 2 - 3,03+1,06+1,49+10,55+0,75+23.88+4,32+10,86 м;

-по границе участка со стороны ул. 

<

адрес>- 8,76 м;

-по границе участка со стороны 

<

адрес>- 4,28+3,99+20,54+9,23м. 

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

1 517853.62 1304893.09 

2 517852.35 1304900.49 

3 517851.69 1304906.82 

4 517850.62 1304916.98 

5 517850.58 1304917.53 

6 517850.52 1304918.28 

7 517847.52 1304917.87 

8 517846.87 1304917.03 

9 517845.39 1304916.81 

10 517846.52 1304906.32 

11 517846.58 1304905.69 

12 517823.09 1304901.41 

13 517823.30 1304897.10 

14 517812.52 1304895.78 

15 517815.97 1304887.73 

16 517820.19 1304888.47 

17 517824.15 1304888.93 

18 517844.48 1304891.83 

- выделить в совместную собственность ФИО3, ФИО2 земельный участок (3) площадью 311,8 кв.м. по 

<

адрес>

-по границе участка со стороны ул. 

<

адрес> (от точки 29) - 1,41+6,89+11,43+0,75м:

-по границе с участком № 2 - 8,4+7,76+10,85+6,39+5,19+1.59 м;

-по левой границе - 18,48 м.

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

29 517810.78 1304918.70 

30 517810.81 1304917.29 

31 517811.13 1304910.41 

32 517811.67 1304889.00 

27 517811.70 1304898.24 

26 517820.09 1304898.80 

25 517819.56 1304906.54 

24 517830.29 1304908.11 

23 517829.88 1304914.49 

22 517829.22 1304919.64 

21 517829.07 1304921.22 

- выделить в собственность ФИО4 земельный участок (2) площадью 411,5 кв.м. по 

<

адрес> в границах:

-по фасаду (ул. 

<

адрес>) (от точки 6) - 5,49+0,26+0,35 м;

-по левой границе - 21,46 м;

-по границе с участком № 3 – 1,59+5,19+6,39+10,85+7,76+8,4 м. 

с координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y 

6 517850.52 1304918.28 

19 517850.08 1304923.75 

19(1) 517850.34 1304923.79 

20 517850.33 1304924.14 

21 517829.07 1304921.22 

22 517829.22 1304919.64 

23 517829.88 1304914.49 

24 517830.29 1304908.11 

25 517819.56 1304906.54 

26 517820.09 1304898.80 

27 517811.70 1304898.25 

28 517811.73 1304897.61 

14 517812.52 1304895.78 

13 517823.30 1304897.10 

12 517823.09 1304901.41 

11 517846.58 1304905.69 

10 517846.52 1304906.32 

9 517845.39 1304916.81 

8 517846.87 1304917.03 

7 517847.52 1304917.87 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на земельный участок 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на 21/150 доли земельного участка 

<

адрес> общей площадью 1247 кв.м. за ФИО1, ФИО6, ФИО7, 1/12 доли за ФИО3, 2/12 доли за ФИО2, 7/24 доли и 23/600 за ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилой дом 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на 11/72 доли жилого дома 

<

адрес> за ФИО1, 11/72 доли за ФИО7, 1/12 доли за ФИО3, 2/12 доли за ФИО2, 4/9 доли за ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года.

Дело № 2 – 233/2021

36RS0001-01-2020-002897-25