Дело № 1-220/17

(11701320086340603)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 23 ноября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, а именно:

ФИО2, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подкопа, используя при этом штыковую лопату, а также путем повреждения оконного стекла и металлической решетки, используя при этом топор, пытался проникнуть в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда намеревался похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно 6 бутылок пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,4 литра, стоимостью 89,9 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 539,4 рублей, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог проникнуть в помещение магазина, после чего с места совершения преступления скрылся.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, его защитник Дугаева А.А., заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Карманов А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО3 №1, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, хранящиеся в Отделе МВД России по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу – ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин