Дело № 12-9 \2020

55RS0037-01-2020-000340-75

Мировой судья Воронин Д.В. 

РЕШЕНИЕ

с. Усть – Ишим Омская область 07 октября 2020 г 

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

суд, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области от 07.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 04.07.2020 в 19 часов 25 минут, в 

<

...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником ДТП не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи №34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседание пояснил, что намерений оставлять место ДТП у него не было; 04.07.2020 управляя автомобилем ВАЗ - 2107 г/з Р921 АВ55 около Госаптеки по ул. Горького д. 31, не рассчитал дистанцию и совершил ДТП с участием рейсового автобуса Хигер, в машине находились супруга и двое несовершеннолетних детей, они испугались, он решил увезти их домой, а потом вернуться на место ДТП, приехав домой, он выпил водки, после пригласил другого водителя, чтобы увез его на место ДТП. 

Также ФИО1 считает, что ему незаконно дважды назначили наказание за одно и то же дорожно – транспортное происшествие, так как он ранее понес наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области от 21.08.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок пять суток. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего; в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, 2.7. Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 04.07.2020 в 19 час 25 минут по ул. Горького д. 31 в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, управлявший транспортным средством ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак Р 921 АВ55, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушений 55 ОМ № 037485 от 04.07.2020 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 161125 от 04.07.2020 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 078180 от 04.07.2020 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 55 УУ 026904 от 04.07.2020 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2020 (л.д. 6) рапортом госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть- Ишимскому району ФИО2 (л.д. 8), объяснения самого ФИО1 (л.д. 11), иными материалами дела.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

Исходя из представленных материалов, признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему незаконно дважды назначили наказание за одно и то же дорожно – транспортное происшествие, так как он ранее понес наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области от 21.08.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок пять суток, суд апелляционной инстанции, считает не обоснованными, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3,1,3.8,4.1 КоАП РФ.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств был предметом оценки мирового судьи.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкций ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения, а также в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья И.С. Лапина