Дело 22-860/2023 

Судья Глистин Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Афанасьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года, которым 

ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом изменений к лишению свободы:

- *** по ст.264.1, ст.70 УК РФ на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- *** по ст. 319, 264.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- *** по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 

осужден к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Афанасьеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на совершение им преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих обстоятельств, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также на то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приведенная в приговоре мотивировка в описательной части несостоятельна, нарушает уголовный закон, а именно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 6 ст. 86 УК РФ, что юридически он не судим. Указывает на незаконность и необоснованность мотивировки суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовного закона, чрезмерной суровости наказания.

В возражениях государственный обвинитель К.Н.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возраждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам осужденного, приведенные во вводной части приговора судимости не погашены, в том числе по приговору Кирсановского районного суда от ***, которым он был осужден по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, поскольку согласно действующему законодательству, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. В данном случае дополнительное наказание по приговору от *** отбыто осужденным *** и на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу *** и *** судимости по всем указанным во вводной части приговорам не погашены.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание совершение им преступлений небольшой тяжести, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 судом назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам чч. 2,4 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий