Дело №2-78/2017 ,,,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «16» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С., 

с участием адвоката Кудряковой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени, и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о признании договора аренды прекратившим свое действие, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее – КУМИ администрации Александровского района) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что между КУМИ администрации Александровского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008 №№ сроком на 2 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По истечении срока договора аренды, дополнительным соглашением срок договора продлен на 11 месяцев, однако арендатор по истечении срока дополнительного соглашения участки арендодателю не вернул. В связи с неуплатой арендной платы, у ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме ,,, коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2017 и пени по данному договору за период с 16.03.2009 по 01.04.2017 в сумме ,,,., а всего 5 ,,, коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Александровского района ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Обратился в суд с встречным иском к КУМИ администрации Александровского района о признании договора аренды земельного участка от 01.12.2008 №,,, прекратившим свое действие с 11.06.2012. Дополнительно пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в аренду для строительства гаража для ремонта магистральных грузовиков. Участок им не использовался. Заявлением от 04.04.2012, поданным в КУМИ администрации Александровского района Владимирской области он уведомил арендодателя о прекращении договора и его расторжении, в связи с чем считает его прекратившим свое действие. Просил в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 – адвокат Кудрякова Е.В., возражала против удовлетворения требований КУМИ администрации Александровского района. Исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что возложенная на него законом и договором обязанность по уведомлению ответчика об окончании договора аренды выполнена надлежащим образом. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области возражал в удовлетворении встречных требований ФИО1, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2008 между КУМИ администрации Александровского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№ (л.д. 7, 8).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью ,,, кв.м и с кадастровым номером №, общей площадью ,,, кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> для строительства гаража для ремонта магистральных грузовиков сроком на 2 года.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

01.12.2008 земельные участки переданы арендатору, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельных участков (л.д. 9).

В установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 4.4.5 договора 27.12.2008 произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8).

12.07.2011 между КУМИ администрации Александровского района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.12.2008 №,,,, которым продлен срок договора аренды на 11 месяцев (л.д.10).

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы указал, что за период с 01.01.2009 по 31.03.2017 арендатор не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленными ему земельными участками, в связи с чем образовалась задолженность в размере ,,, руб. 14 коп., из которых ,,, коп. – долг по арендной плате и ,,, руб. – пени за период с 16.03.2009 по 01.04.2017.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что арендную плату по договору и соглашению за период с 01.01.2009 по 11.06.2012 оплатил в полном объеме. В судебном заседании представитель истца заявил о применении срока исковой давности, а также просил снизить размер неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, денежные требования истца могут быть рассмотрены только в пределах трех лет, предшествующих предъявлению иска.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.11.2016, с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды подлежит взысканию за период с 18.11.2013 по 31.03.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным за период с 18.11.2013 по 31.03.2017.

Размер годовой арендной платы рассчитан истцом по формуле: 

Ап = (Кс x Сф x Уи)/100, где 

Ап – арендная плата за земельный участок (руб./в год);

Кс – кадастровая стоимость земельного участка (руб);

Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель. На 2013 год – 1,5, на 2014 год – 1,5, на 2015 год – 1,5, на 2016 год – 1,5; 

Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2014 год – 1, 05, на 2015 год – 1, 05, на 2016 год – 1, 07 (л.д. 17).

Начисление арендной платы по договору аренды производилось на основании решений Совета народных депутатов Александровского района от 20.03.2008 №34 с учетом изменений, внесенных решениями от 25.01.2012 №№, от 20.02.2013 №№, от 26.02.2014 №№, на основании решений Совета народных депутатов г. Александрова от 02.06.2015 №№, от 21.03.2016 №№. 

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ,,, кв.м составляет ,,, коп., с 2017 года – ,,, коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ,,,, общей площадью 6 440 кв.м составляет ,,, руб. 20 коп., с 2017 года – ,,, коп.

Таким образом, размер арендной платы за два земельных участка составил: 

- с 18.11.2013 по 31.12.2013 – 82 834 руб. 40 коп.;

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 719 529 руб. 74 коп.;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 753 793 руб. 07 коп.;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 808 614 руб. 38 коп.;

- с 01.01.2017 по 31.03.2017 – 146 829 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.11.2013 по 31.03.2017 в сумме ,,, коп.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Договором аренды стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы. 

Так согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет пени, размер которых за период с 16.12.2013 по 01.04.2017 составил ,,, коп.: 

- с 16.12.2013 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1202 дн.);

- с 16.03.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1112 дн.);

- с 16.06.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1020 дн.);

- с 16.09.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 928 дн.);

- с 16.12.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 837 дн.);

- с 16.03.2015 по 01.04.2017– ,,, х 0,07% х 747 дн.); 

- с 16.06.2015 по 01.04.2017– ,,, х 0,07% х 655 дн.); 

- с 16.09.2015 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 563 дн.);

- с 16.12.2015 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 472 дн.);

- с 16.03.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 381 дн.);

- с 16.06.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 289 дн.);

- с 16.09.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 197 дн.);

- с 16.12.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 106 дн.);

- с 16.03.2017 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 16 дн.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил суд доказательств сложного материального положения либо иных заслуживающих внимания фактов. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что арендная плата не вносилась на протяжении длительного периода времени, размер процентов по договору не значителен, отсутствует несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Возражая относительно иска, ФИО1 предъявил встречные требования о признании договора аренды земельных участков от 01.12.2008 №№ прекратившим свое действие. 

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, земельные участки им не использовались, более того между сторонами не было заключено соглашение об изменении размера арендной платы.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что за три месяца до истечения срока действия дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, а именно: 04.04.2012 обратился в КУМИ администрации Александровского района с заявлением о расторжении договора аренды земельных участков, в подтверждение чему представил суду копию указанного заявления (л.д. 56). 

Вместе с тем, подлинник данного заявления с отметкой отдела делопроизводства суду в ходе рассмотрения дела не представлен, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца по первоначальному иску представлена выписка из электронного журнала учета входящей корреспонденции, из которого следует, что за №№ от 19.04.2012 зарегистрировано письмо администрации Александровского района «О предоставлении отчета о деятельности КУМИ с исходящим номером №№ от 18.04.2012 (л.д. 60).

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку со стороны арендатора письменного обращения за три месяца до окончания срока действия договора аренды (дополнительного соглашения) в адрес арендатора не поступило, договорные отношения в соответствии частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены на неопределенный срок.

Таким образом, судом установлено, что, по окончании срока договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения, земельный участок не передан арендатором арендодателю, в связи с чем связи законные основания для признания договора прекратившим свое действие у суда отсутствуют. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на отсутствие дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы не может быть принята судом во внимание в силу следующего. 

Публичные образования при сдаче ими в аренду земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных договорах аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки либо установленным порядком его определения.

В связи с этим орган муниципальной власти вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять условие о размере арендной платы по ранее заключенным договорам аренды.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и истца по встречному иску ФИО1 изменение арендной платы произведено истцом обосновано, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

То обстоятельство, что произошло значительное увеличение кадастровой стоимости земельного участка, а соответственно и размера арендной платы не свидетельствует о необходимости заключения дополнительного соглашения с арендатором.

Следует также отметить, что земельные участки имеют значительный размер и высокую кадастровую стоимость, в этой связи с учетом длительного периода неисполнения обязательств по договору общая сумма задолженности по арендным платежам и пени является достаточно высокой, однако это не является основанием для освобождения от обязательств, возложенных на арендатора законом и договором по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области арендную плату по договору аренды от 01.12.2008 №,,, за период с 18.11.2013 по 31.03.2017 в сумме ,,,) рублей 71 копейка и пени за период с 16.12.2013 по 01.04.2017 в сумме 1 ,,,, а всего ,,, копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ,,, копейки. 

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в остальной части, отказать.

Встречный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о признании договора аренды земельных участков от 01.12.2008 №,,, прекратившим свое действие с 11.06.2012, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья О.С. Брагина

,,,