Дело № 12- 517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус (адрес) (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 60 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в указанный в постановлении мировым судьей период он платил алименты, однако не в полном размере, поскольку не работал. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, в присутствии представителя по устному ходатайству ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержали. Просили решение мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.2 с.30.6 КоАП РФ в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ, характеризуется неисполнением либо ненадлежащим исполнением перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного Амурским судом Хабаровского края, ФИО1, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (иные данные) года рождения, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере ? части заработка и иного дохода.

(дата) судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№).

В период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) ФИО1 алименты на содержание ребенка (иные данные) не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила (иные данные)

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

События, отраженные в протоколе об административном правонарушении и выражающие суть выдвинутого против ФИО1 обвинения, подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами, в числе которых: протокол (№) об административном правонарушении от (дата) (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от (дата) (л.д.6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.9); судебным приказом (л.д.7-8); постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) (л.д.5).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приняты мировым судьей во внимание при постановлении судебного акта. Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют усомниться в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что им частично уплачивались алименты так как, не мог трудоустроиться, в связи с чем, полагает указанные обстоятельства признать уважительной причиной образования задолженности по уплате алиментов и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным. Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется. Сведений об уплате алиментов за указанный период ФИО1 материалы дела на момент рассмотрения не содержат. 

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.