Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании расписки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, условия которого также подтверждаются распиской заемщика. Согласно расписке ответчик получила денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщиком возвращена лишь сумма в размере 1 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО2 уступил в пользу ФИО3 право требования к ФИО1, уступаемое право требование основано на обязанности должника возвратить денежную сумму в размере 2 500 000 рублей от общей суммы 4 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между А.Ф. Шарафутдиновыми и ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО3 уступил в пользу истца право требования к ответчику. Уступаемое право требования основано на обязанности должника возвратить оставшуюся денежную сумму займа в размере 2 500 000 рублей от общей суммы 4 000 000 рублей. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 664 032 рубля 05 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 032 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» о признании недействительным договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО3, мотивируя тем, что истцом не доказан факт наличия у ФИО2 заемных средств на сумму 4 000 000 рублей и передачи данной суммы ФИО1, а также факт существования самой расписки. Договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 установлено, что о состоявшейся уступке прав требования должника извещает новый кредитор. ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» направило уведомления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем отсутствует размер долга истца и ссылка на возмещение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеуказанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем представитель ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил признать недействительным договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ЮК «ПЕРСПЕКТИВА» и применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании представители истца первоначальные исковые требования поддержали, с встречным иском не согласны.

Представитель ответчика с первоначальными требованиями не согласен, просил в удовлетворения иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, а также просил распределить судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 рублей.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в дальнейшем протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Соответчик по встречному иску ФИО2 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступало.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в дальнейшем протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве соответчика.

Соответчик по встречному иску ФИО3 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступало.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску, представителей ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступает ФИО3 право требования к ФИО1. Уступаемое право требования основано на обязанности должника возвратить оставшуюся денежную сумму займа в размере 2 500 000 рублей от общей суммы 4 000 000 рублей предоставленной первоначальным кредитором должнику ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемая задолженность образовалась в связи с неполным возвратом долга. Срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ФИО3 уступает ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» право требования к ФИО1. Уступаемое право требования основано на обязанности должника возвратить оставшуюся денежную сумму займа в размере 2 500 000 рублей от общей суммы 4 000 000 рублей предоставленной должнику ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемая задолженность образовалась в связи с неполным возвратом долга, срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора № уступки прав требования предусмотрено, что право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно пункту 6 договора № уступки прав требования о состоявшейся уступке прав требования должника извещает новый кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» направило ФИО1 уведомление об уступки прав требования в пользу ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» о возврате суммы долга в размере 2 500 000 рублей в трехдневный срок. Вышеуказанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика».Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки от имени ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ – выполнен самой ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от имени ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой ФИО1. Ответить на вопрос: «Находилась ли ФИО1 на момент составления и подписания данной расписки в привычном психофизическом состоянии, или оно было изменено (могло быть изменено) под действием психического, или иного давления, угрозы, болезни или иных фактов, наблюдались ли (могли ли иметь место) факты морального, или физического давления на нее, побудившие её к написанию и проставлению подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по собственной воле?» - в рамках почерковедческой экспертизы не представляется возможным по причине того, что в исследуемом тексте расписки и в исследуемой подписи отсутствуют какие-либо диагностические признаки замедления темпа или снижения координации движения, которые свидетельствовали бы о выполнении данной расписки в каком-то «необычном» или не привычном для неё состоянии, или указывали бы, что на исполнителя воздействовал какой-либо из «сбивающих» факторов.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументировано, не опровергнуто стороной истца и ответчика, квалификация и образования эксперта ФИО4 достаточны для проведения данного вида экспертных исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов. При этом эксперт привел выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, доводов сторон, относимости и допустимых представленных доказательств по делу, суд считает, что текст и подпись в долговой расписки выполнен ФИО1.

Доводы представителя ответчика по первоначальным требованиям о том, что расписка безденежная, поскольку ФИО1 не помнит факт написания расписки, получения денежных средств, суд считает необоснованными и ничем объективно не подтверждены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заёмщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из банковского процента, установленного по Приволжскому федеральному округу. 

До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка рефинансирования 8,25% годовых.

Размер средней ставки банковского процента для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,15%,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,59%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,15 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,57%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,29%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,76%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10%.

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ оставляет 9,75 % годовых. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 154 рубля 11 копеек (2 500 000 рублей х 8,25% х 425 дня / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 691 рубль 78 копеек (2 500 000 рублей х 11,15% х 14 дней / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 931 рубль 51 копейка (2 500 000 рублей х 11,16% х 30 дней /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 919 рублей 18 копеек (2 500 000 рублей х 10,14 % х 33 дня / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 101 рубль 37 копеек (2 500 000 рублей х 10,12 % х 29 дня / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 705 рублей 48 копеек (2 500 000 рублей х 9,59 % х 30 дней /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 884 рубля 93 копейки (2 500 000 рублей х 9,24 % х 33 дня / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 547 рублей 95 копеек (2 500 000 рублей х 9,15 % х 28 дней /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 232 рубля 19 копеек (2 500 000 рублей х 7,07 % х 17 дней / 365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 590 рублей 16 копеек (2 500 000 рублей х 7,57 % х 25 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 926 рублей 91 копейка (2 500 000 рублей х 8,69 % х 27 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 026 рублей 64 копейки (2 500 000 рублей х 8,29 % х 29 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 421 рубль 54 копейки (2 500 000 рублей х 7,76 % х 34 дня / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 021 рубль 86 копеек (2 500 000 рублей х 7,53 % х 28 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 401 рубль 64 копейки (2 500 000 рублей х 7,82 % х 29 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 490 рублей 44 копеек (2 500 000 рублей х 7,10 % х 17 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 143 рубля 44 копейки (2 500 000 рублей х 10,50 % х 49 дней / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 038 рублей 25 копеек (2 500 000 рублей х 10 % х 104 дня / 366),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 219 рублей 18 копеек (2 500 000 рублей х 10 % х 85 дней /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 339 рублей 04 копейки (2 500 000 рублей х 9,75% х 5 дней/366).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 664 032 рубля 05 копеек. 

Представителем ФИО1 заявлено о снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что у ответчика по первоначальному иску тяжелое финансовое положение, имеет договор потребительского кредита, договора о залоге недвижимого имущества, договор залога транспортных средств. Кроме того, она ежемесячно выплачивает Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет обязательств по кредитному договору сумму в размере 5 000 рублей. Ответчик полагает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванных нарушением обязательств, просит проценты в размере 664 032 рубля 05 копеек, уменьшить до 66 403 рубля 20 копеек.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). 

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 о явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют отношения к существу заявленных требований и характеризуют материальное положение ответчика по первоначальному иску имеющего другие обязательства имущественного характера перед третьими лицами. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности ответчиком по первоначальному иску не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 032 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, не основано на законе, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается, в соответствии с гражданским законодательством основанием для признания сделки недействительной не является.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства свидетельствующей об исполнении ею обязательства по договору займа первоначальному кредитору либо другому цессионарию. 

Учитывая изложенное, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании расписки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ООО «ЮЦ «ПЕРСПЕКТИВА» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 24 020 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 032 рублей 05 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 24 020 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании расписки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова