Дело № 2-30/2024

УИД 52RS0006-02-2023-001939-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований (уменьшения суммы иска) просил взыскать сумму причиненных убытков в размере 96 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб., расходы на оценку в сумме 11 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб. В обоснование иска указал, что 28 января 2023 года по вине ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen E-Golf гос.номер 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца- ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и истцу выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 334 000 руб. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в размере 96 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Группа Ренессанс Страхование». 

В судебном заседании представитель истца требования о возмещении материального ущерба поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что ответственность ответчика застрахована и возмещать ущерб в полном объеме должна страховая компания. 

Представитель третьего лица АО Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По делу установлено, истец ФИО3 является собственником транспортного средства ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты>. 

28 января 2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением и транспортного средства Volkswagen E-Golf гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащая ответчику ФИО4 и под его управлением 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

28 января 2023 ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 334 400 руб.

Истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № ООО «Нижегородская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам составила 584 202 руб.

На момент рассмотрения дела автомашина истца не отремонтирована.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие механические повреждения были получены транспортным средством ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 28 января 2023 года.

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам на момент составления экспертного заключения и на дату ДТП, произошедшего 28 января 2023 года.

Согласно заключению ООО «Альтернатива» № от 13 декабря 2023 года, в результате проведенного исследования установлено, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле истца соответствуют и могли быть образованы в ДТП 28.01.2023 г. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> на дату исследования по среднерыночным ценам округленно составляет 430 800 рублей (как с учетом износа, так и без учета износа). 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: справки ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления, платежным поручением, претензии, экспертными заключениями и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Поскольку страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование», произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 334 400 руб., которая является недостаточным для возмещения ущерба после ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании оставшейся суммы ущерба с виновника.

Виновным в причинении ущерба истцу является ответчик ФИО4, управлявший автомобилем Volkswagen E-Golf гос.номер 

<

данные изъяты> на законных основаниях, принадлежащим ему на праве собственности.

При определении стоимости ущерба, суд, основывает свои выводы на результатах проведенной судебной экспертизы ООО «Альтернатива». Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, в заключении приведены методики исследования, при экспертном исследовании использованы материалы дела, материал об административном правонарушении, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Судебная автотехническая экспертиза была проведена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также сведения об иной стоимости восстановительного ремонта, сторонами не представлены. 

Согласно экспертного заключения ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3009Z гос.номер 

<

данные изъяты> на дату исследования по среднерыночным ценам округленно составляет 430 800 рублей (как с учетом износа, так и без учета износа). 

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, ущерб собственника автомобиля возник по вине ответчика и составил без учета износа – 430 800 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 334 400 руб, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 96 400 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении суммы ущерба суд не усматривает. Снижение указанного ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу ст. 1064 ГК РФ имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также принцип разумности, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 

Ответчиком доказательств того, что указанный размер является завышенным, не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату оценки в сумме 11500 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены квитанциями. 

Оценка, проведенная истцом до подачи иска в суд, являлась необходимым доказательством для обоснования размера ущерба, в том числе и для предъявления требований ответчику.

Расходы на оплату госпошлины, полежат взысканию в полном объеме в размере 5700 рублей, поскольку требования истца удовлетворены на 100% от заявленных.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, оплата которой была возложена не него, однако до настоящего времени не оплачена. 

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО ««Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> ) в счет возмещения ущерба 96 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб., расходы на оценку в сумме 11 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу ООО ««Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Базурина