К делу №2-3613/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: с февраля 1992 г. она владеет строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отремонтировала его, благоустроила и использовала под летнюю кухню, так как в доме было печное отопление, а после проведения в дом газа, переоборудовала под гараж.

В 2017г. она обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, на что 31.05.2017г. получила отказ, а также заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты № 269 о соответствии построенного гаража строительным, санитарным и другим нормам и правилам государственных стандартов для признания права собственности в суде. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать за ФИО1 факт строительства гаража, расположенного в районе жилого дома 

<

адрес>; признать за ней право собственности на гараж № 10766, литер «Г», общей площадью 29,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд признать за истцом право собственности на гараж №10766, литер «Г», общей площадью 29,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 10.06.2017г. по адресу: 

<

адрес> находится гараж № 10766 литер «Г» общей площадью 29,5 кв.м.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты № от 31.05.2017г. и заключением, выполненным ООО «АКБ» подтверждается, что строительные конструкции гаража №10766 литер «Г» общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение объекта удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

31.05.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на гараж № 10766, литер «Г», общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.10.2017г. 

Судья: