36MS0003-01-2024-003266-17

Дело № 12-205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

22 октября 2024 г. гор. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием 

-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

-защитника Островерховой Марины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившей паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

рассмотрев жалобу от 20.08.2024 г. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление от 24.07.2024 г. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО1 при рассмотрении его дела мировым судьей не участвовал, а 12.08.2024 г., ознакомившись с материалами его дела, обжаловал постановление от 24.07.2024 г. в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа.

23.08.2024 г. жалоба ФИО1 с материалами дела №4-311/2024 поступила в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа.

Участникам судебного заседания разъяснены права. Заявлений об отводе, самоотводе не поступило. 

Ходатайство ФИО1 о допуске в качестве защитника Островерховой М.О. удовлетворено. 

Ходатайство ФИО1 и его защитника Островерховой М.О. о назначении судебной почерковедческой экспертизы – оставлено без удовлетворения. 

Оглашена жалоба ФИО1 от 20.08.2024 г. на постановление мирового судьи от 24.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому не мог лично принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела и предъявить доказательства в свою защиту. Кроме того после ознакомления с материалами дела он обнаружил, что подписи от его имени во всех процессуальных документы исполнены не им, а другим лицом, Кроме того ему не были вручены копии составленных 17.05.2024 г. инспектором ДПС протоколов и акта освидетельствования. В связи с вышеизложенным, он просил постановление мирового судьи от 24.07.2024 г. отменить, а производство по делу в отношении него прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Островерхова М.О., поддержав доводы жалобы, просили постановление от 24.07.2024 г. отменить, 

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, прихожу к выводу о том, что ФИО1, совершил нарушение законодательства в области дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в том, что 17.05.2024 г. в 13 час. 00 мин. возле дома №46«В» по ул.Богдана Хмельницкого гор. Воронеж ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Лада Гранта», г.р.з.№ ....., управлял этим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 17.05.2024 г. об административном правонарушении 36ТТ№304417(л.д.3), протоколом от 17.05.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством 36УУ№113935 (л.д.4), актом от 17.05.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО152270 и бумажным носителем результатов освидетельствования(л.д.5), протоколом от 17.05.2024 г. о задержании транспортного средства 36ТС №022657(л.д.6), объяснением ФИО4 от 17.05.2024 г.( л.д.7), объяснением ФИО5 ( л.д.8), рапортом инспектора ДПС ФИО6( л.д.9) и иными документами.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получения его копии. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах имеются подписи от имени ФИО1 о разъяснении ему прав и о вручении ему копии процессуальных документов. 

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал протоколы процессуальных документов, по мнению суда, носят декларативный характер и ничем объективно не подтверждены. 

Кроме того, в судебном заседании в ходе получения объяснения от свидетеля ФИО4 установлено, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2024 г. ФИО1 ознакомлен, с его содержанием был согласен, а кроме того он расписался в его ознакомлении. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 24.07.2024 г. ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией направленной в адрес ФИО2

В протоколе об административном правонарушении от 17.05.2024 г. указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах мировым судьей судебные повестки с указанием времени и месте проведения судебного заседания 25.06.2024 г. обоснованно направлены в оба указанных в протоколе адреса. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправления с почтовым идентификатором 80104497263095 почтовая корреспонденция 27.06.2024 г. прибыла в место вручения (

<

адрес>) и после неудачной попытки вручения 11.07.2024 г. возвращена и вручена отправителю. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправления с почтовым идентификатором 80104497263088 почтовая корреспонденция 26.06.2024 г. прибыла в место вручения(

<

адрес>) и после неудачной попытки вручения 08.07.2024 г. возвращена и вручена отправителю. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 мировой судья был извещен о том, что почтовая корреспонденция поступила в оба адреса (регистрации и проживания) ФИО1, однако он не по одному из указанных адресов почтовую корреспонденцию не получил по обстоятельствам не зависящим от мирового судьи. 

При таких обстоятельствах считаю, что право ФИО1 на защиту не было нарушено и мировым судьей совершенно обоснованно принято решение о рассмотрении дела ФИО1 без его участия. 

Административное наказание избрано ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 24.07.2014 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока со дня совершения ФИО1 административного правонарушения 17.05.2024 г. и с учетом требований ч.5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.07.2024 г. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу от 20.08.2024 г. ФИО1, без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Авдеев