УИД: 77RS0017-02-2024-017552-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору строительных работ. В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 23 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы: Укладка и затирка плитки на пол кухня коридор; Укладка плитки на фартук кухни; Укладка плитки на стены и иол в ванной комнате; Укладка плитки на балконах, утепление балконов; Установка инсталляции, ванной, датчиков протечки воды; Перенос розеток, устройство теплого пола на балконах; Закладка дверных проемов, устройство перегородок; Устройство натяжного потолка ванна и балконы. Стоимость работ составила 400 000 руб., стоимость материалов составила 338 600 руб. Срок выполнения работ с 09.10.2023г. по 13.10.2023г. Условия договора и оплата стоимости услуг подтверждаются распиской. Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме и не надлежащего качества. ФИО2 представлены чеки на приобретение материалов на общую сумму 61 000 руб. 20.11.2023г. истец фактически отказался от исполнения договора, ввиду некачественного оказания услуг. 10.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате, уплаченных денежных средств. Требование оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 642 600 руб., неустойку в размере 456 000 руб., убытки в размере 139 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы: Укладка и затирка плитки на пол кухня коридор; Укладка плитки на фартук кухни; Укладка плитки на стены и иол в ванной комнате; Укладка плитки на балконах, утепление балконов; Установка инсталляции, ванной, датчиков протечки воды; Перенос розеток, устройство теплого пола на балконах; Закладка дверных проемов, устройство перегородок; Устройство натяжного потолка ванна и балконы.

Стоимость работ составила 400 000 руб., стоимость материалов составила 338 600 руб.

Срок выполнения работ с 09.10.2023г. по 13.10.2023г.

Условия договора и оплата стоимости услуг подтверждаются распиской.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме и не надлежащего качества.

ФИО2 представлены чеки на приобретение материалов на общую сумму 61 000 руб.

Согласно преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заключенного договора, его условия, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает услуги с целью извлечения экономической выгоды.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При рассмотрении настоящего дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что принятые на себя по договору работы ответчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. 

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, т.е. договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

20.11.2023г. истец фактически отказался от исполнения договора, ввиду некачественного оказания услуг.

10.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате, уплаченных денежных средств.

ФИО2 истцу возвращены денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается выписками со счета.

 Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладал правом отказаться от исполнения договора, в связи с чем, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере 642 600 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец был вынужден обратится к третьим лицам для устранения недостатков работ, выполненных ответчиков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 139 700 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом заявления ответчика, суд взыскивает с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 624 150 руб.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 25 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительных работ- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 642 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 456 000 руб. 00 коп., убытки в размере 139 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 624 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 года.

Судья Соколова Е.М.