Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> о взыскании процентов по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» (далее по тексту – КПК «Спутник») заключен договор процентного займа № № с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. Предметом залога являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 945 кв. м. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО3 получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 5% в месяц за пользование суммой займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа начисляются Займодавцем на первоначальную сумму договора, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа, исходя из процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена.

В связи с нарушением ответчиком условия о возврате суммы займа КПК «Спутник» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма заявленная ко взысканию, состоящая из основного долга и процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Спутник» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования денежного обязательства, по условиям которого к ФИО1 перешли все права первоначального кредитора по заключенному с ответчиком ФИО3 договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что закреплено в п. 5 договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 уведомил Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону о заключении указанного выше договора цессии, в связи с этим Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

Согласно справке Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ФИО1, задолженность должником не погашена.

По приведенным мотивам истец ФИО1 считает, что имеет право на получение с ответчика ФИО3 согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 5% в день в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейку.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также пеню в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме, заявили о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заёмщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заёмщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 5% в месяц за пользование суммой займа сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В обеспечение обязательств Заёмщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор залога принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 945 кв. м с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Из материалов дела также следует, что на неуплаченную ответчиком ФИО3 в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из сумм, полученных от реализации недвижимого имущества, заложенного в обеспечение возврата долга, согласно договору залога.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применен арест в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге, согласно договору залога, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также указаны в нотариально удостоверенном договоре уступки требования денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования по договорному обязательству к должнику ФИО3 по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 - Заёмщик (л.д. 19-20).

Согласно положениям пунктов 3, 5 договора уступки права требования, передаваемое по настоящему соглашению требование по договорному обязательству оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 5 договора цессии предусмотрено, что в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору переходит право первоначального кредитора (Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная касса «Спутник») в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств, а также другие, связанные с требованием права.

На основании заявления истца Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно представленному в материалы дела сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Инициативный», 168, начальная продажная цена определена в 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности).

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пунктов 1,4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4.5.6 заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком ФИО3 договора займа, Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные Заёмщика, ранее предоставленные Заёмщиком Займодавцу в целях исполнения договора. При подписании договора Заёмщик выражает свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации третьим лицам в объеме и на условиях настоящего пункта. Согласие действует в течение всего срока действия договора. При переуступке прав (требований) по договору займа Заёмщик сохраняет в отношении нового Займодавца все права, предоставленные ему в отношении первоначального Займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФИО3 при заключении договора займа, был уведомлен надлежащим образом о праве Займодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Заключенный с истцом ФИО1 договор уступки требования денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям 389 ГК РФ и на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом к истцу на основании договора уступки требования денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требование к ответчику ФИО3 по заключенному с первоначальным кредитором Кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательная касса «Спутник» договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования уплаты предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа и пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (п. 1.2, п. 4.5.1 договора займа).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного спора, ответчик ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлены, напротив из указанного выше ответа судебного пристава-исполнителя следует, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по договору займа не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа составила 578794 рубля 52 копейки, задолженность по пене – 192931 рубль 51 копейку, проверен истцом на соответствие условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и признан арифметически верным.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени за нарушение предусмотренного договором срока возврата суммы займа за указанный в иске период времени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания приведенных норм процессуального права, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в данном деле на возмездной основе подтвержден приобщенными к материалам дела договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к счету на оплату на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, в которых представители истца принимали участие, объем и качество оказанных представителями истца услуг, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 917 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 предусмотренные договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.