УИД 63RS0025-01-2025-002752-48

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г..

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Юго-Запад», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Юго-Запад» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности: ФИО1- 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли, принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Указанная выше квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу находится в оперативном управлении ООО «Юго-Запад».

Свои обязанности по договору ФИО1, ФИО3 выполняют надлежаще, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома. Ответчик свои обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с декабря 2024 по 

<

дата> неоднократно происходили заливы квартиры истца, вследствие чего образовались дефекты ее внутренней отделки.

Истцы обратились в ООО «Юго-Запад» с письменным заявлением о устранении причин залива, после чего обслуживающей организацией проведено обследование, по результатам которого выполнен ремонт межпанельных швов в районе 

<

адрес>.

24.04.2025 ООО «Юго-Запад» по факту пролива составлен акт о последствиях залива квартиры, по результатам которого причина залива жилого помещения установлена не была.

На основании повторного обращения ФИО1, ФИО3, ООО «Юго-Запад» 24.06.2025 проведено повторное обследование жилого помещения по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, по результатам которого причина залива жилого помещения установлена не была.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой г. Сызрань по заявлению ФИО1, ООО «Юго-Запад» был выполнен текущий ремонт межпанельных швов.

Согласно заключению специалиста ООО АНЭ «Гранд Истейт» № 2025-07-000104 от 06.08.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ после протекания в жилом помещении (квартиры), по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> на дату оценки 06.08.2025 составляет 103 195,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с ООО «Юго-Запад» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры пропорционально принадлежащим им долям:

- ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 68 797,04 руб.; расходы по проведению оценки ущерба -19 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 500 руб., почтовые расходы – 460,55 руб.

- ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 34 398,51 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 500 руб.

Определением Сызранского городского суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Самарской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани.

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя.

От представителя ООО «Юго-Запад» поступили возражения на исковое заявления, в которых иск не признал, указал, что причиной залива и повреждения внутренней отделки 

<

адрес>, явилось нарушение технологии укладки кровельного покрытия, допущенное подрядчиком НО «ФКР» при проведении капитального ремонта крыши в рамках договора № ПД2212-19 от 17.06.2020. Срок гарантийного ремонта по договору не истек, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Представитель ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2.08.2025.

Указанная выше квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ООО «Юго-Запад».

Из материалов дела также следует, что в результате неисправности кровли многоквартирного дома, в период с декабря 2024 по 13.01.2025 неоднократно происходили заливы квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО3, вследствие чего образовались дефекты ее внутренней отделки.

По факту залива квартиры ООО «Юго-Запад» 24.04.2025 составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которому в 

<

адрес> в г. Сызрани установлены следующие повреждения:

-в зале в углу сверху от окна на обоях сухие темные пятна;

-в спальне в углу слева от окна сухие темные пятна площадью 0,6х2, 2,5 х2,5; справа от окна сухие темные пятна площадью 0,5х0,05 ( на обоях).

-потолок натяжной без деформации, имеются сухие темные пятна площадью 0,1х0,05м. За шкафом, которые вплотную установлен к наружной торцовой стене на линолеуме сухие темные пятна, линолеум без деформации.

-на кухне на момент обследования вентиляционный канал открыт. В квартире установлены стеклопакеты. В санузле на вентиляционном канале встроенный вентилятор.

Обследование жилого помещения проводилось после дождя.

Установит причину появления пятен на обоях в зале, в спальне, на потолке и линолеуме на дату проведения осмотра не представилось возможным.

На основании повторного обращения ФИО1, ФИО3, ООО «Юго-Запад» 24.06.2025 проведено повторное обследование жилого помещения по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, по результатам которого причина залива жилого помещения установлена не была.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой г. Сызрань по заявлению ФИО1, ООО «Юго-Запад» был выполнен текущий ремонт межпанельных швов.

Согласно заключению специалиста ООО АНЭ «Гранд Истейт» № 2025-07-000104 от 06.08.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ после протекания в жилом помещении (квартиры), по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> на дату оценки 06.08.2025 составляет 103 195,55 руб.

За проведение данного заключения истцом ФИО3 было оплачено 19 000 руб., что подтверждается квитанциями от 25.07.2025, и от 30.07.2025.

Из материалов дела также следует, что 06.11.2025 ООО «УК «Юго-Запад» совместно с собственниками жилых помещений №№ *** и 14 по 

<

адрес> г. Сызрани проведен осмотр кровли многоквартирного жилого дома, а также внутренней отделки квартир №№ *** и 14, по результатам проведения которого выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартир и мест общего пользования в 

<

адрес> г. Сызрани:

-На пятом этаже лестничной клетки первого подъезда на потолке и стенах имеются свежие следы залива с кровли. На указанной лестничной клетке также располагается квартира Истцов - № ***.

-В кухне на потолке 

<

адрес> имеются следы залива с кровли. Квартира № *** является соседней с квартирой Истцов - № ***.

-В 

<

адрес> Истцами демонтирован натяжной потолок и произведён косметический ремонт. На потолке спальни через окрасочное покрытие проступают следы залива с кровли. Ранее при обследовании специалистами ООО «УК «Юго-Запад» квартиры Истцов № *** не были зафиксированы следы залива с кровли по причине установленного натяжного потолка.

На кровле в районе квартиры истцов выявлено расхождение швов примыкания кровельного покрытия к вентиляционной шахте

Таким образом, специалистами ООО «УК «Юго-Запад» было установлено, что в квартирах № *** и № ***, а также в подъезде № ***

<

адрес> г. Сызрани имеются следы залива с кровли. Причиной залива квартиры истцов, а также 

<

адрес> подъезда № *** является нарушение технологии укладки кровельного покрытия, допущенное подрядчиком НО «ФКР» при проведении капитального ремонта крыши в рамках договора № ПД2212-19 от 

<

дата>.

Судом также установлено, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функции регионального оператора в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч.2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники имущества которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании Постановления Правительства РФ № 615 от 01.06.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

НО «ФКР» выполняет функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ.

Из материалов дела также следует, что 17.06.2020 между НО «ФКР» и и ООО «УК «Юго-Запад» заключен договор № ПД2212-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, в том числе по ремонту крыши, в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием, а заказчик обязуется принять их результат.

В соответствии с п. 13.5. договора, в случае применения к заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подрядчик обязуется компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика.

Согласно п. 13.7. договора, подрядчик самостоятельно несет ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 11.1. договора, качество работ, выполняемых по настоящему договору должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.

Гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору (п. 11.2 вышеуказанного договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11.4 вышеуказанного договора).

Из материалов дела также следует, что акт приемки результатов, оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области был подписан 18.05.2021.

Таким образом, гарантийный срок по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, истекает 18.05.2026.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

С учетом требований действующего законодательства НО «Фонд капитального ремонта», являющиеся подрядчиком по договору № ПД2212-19 от 17.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область г.Сызрань 

<

адрес>, в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Недостатки работ, выполненных подрядчиком ООО «Корд» в рамках договора № ПД2212-19 от 17.06.2020 установлены актом № 1321 от 06.11.2025, составленным ООО «УК «Юго-Запад», согласно которому причиной залива 

<

адрес> явилось нарушение технологии укладки кровельного покрытия многоквартирного 

<

адрес> в г. Сызрани. Ремонт необходимо произвести силами НО «Фонд капитального ремонта» по гарантии на выполненные работы.

При этом суд считает, что ООО «УК «Юго-Запад» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы закона, установив, что залив 

<

адрес> в г. Сызрани и причинение истцам ущерба, произошли по вине НО «Фонд капитального ремонта», вследствие ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши, который в силу договора подряда № ПД2212-19 от 17.06.2020 должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу, требования ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, предъявленные к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить, взыскав в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры пропорционально принадлежащим долям: ФИО3 в размере 68 797,04 руб.; ФИО1 - в размере 34 398,51 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, предъявленные к ООО «УК «Юго-Запад», суд считает оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО3 расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 19 000 руб., поскольку размер данных расходов подтверждается платежными документами. При этом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцу требовалось для обоснования заявленного иска, следовательно, несение данных расходов являлось необходимым.

Также истцами ФИО3 понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграмм в размере 460,55 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета городского округа Сызрань, в размере 4 095,85 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Юго-Запад», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 (№ *** № ***) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68 797,04 руб., судебные расходы по оплате составления отчета об оценке в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 460,55 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 (№ *** № ***) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 34 398,51 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 500 руб.

В удовлетворении остальных требованиях отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход муниципального бюджета городского округа Сызрань госпошлину в размере 4 095,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.