УИД 05RS0018-01-2025-003336-20

Дело № 2-2640/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июня 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Курамагомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести одно этажное строение и строящегося двух этажного строения, приостановлении деятельности коммерческого объекта на земельном участке, и взыскании судебных издержек с ответчика, 

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести одно этажное строение и строящегося двух этажного строения, приостановлении деятельности коммерческого объекта на земельном участке, и взыскании судебных издержек с ответчика.

В обосновании требований истец указал, что согласно письму прокурора 

<

адрес> отделом муниципального земельного контроля Администрации 

<

адрес> проведена выездная проверка в отношении земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> установлено, что на земельном участке имеется одно этажное строение, которое используется под коммерцию и строящееся 2-х этажное строение, о чем был составлен акт выездного обследования № от 26.03.2025г. Собственниками указанного земельного участка являются ответчики ФИО3 и ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства и огородничества. Объектов возведены без разрешительных документов. Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования администрацией ГОсВД «

<

адрес>» в отношении земельного участка Ответчиков ФИО3 и ФИО2 не принимались, разрешение на строительство коммерческого объекта не выдавалось.

В связи с этим заместитель прокурора 

<

адрес> просит суд:

- признать возведенное ФИО3 и ФИО2 1 этажное строение и строящееся 2-х этажное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сдт «Наука», участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

- обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 снести 1 этажное строение и строящееся 2-х этажное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

- приостановить деятельность коммерческого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования;

- взыскать судебные издержки с ответчика.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

В связи с этим заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2025г. собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> является Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей долевой собственность 6/7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей долевой собственности 1/7, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для садоводства и огородничества.

<

адрес> проведена проверка законности использования по целевому назначению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 26.03.2025г., составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> в ходе проведения выездного обследования в отношении земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке имеется одно этажное строение, которое используется под коммерцию и строящееся 2-х этажное строение.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Статьей 49 ГрК РФ закреплено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Указанная документация у ответчиков ФИО3 и ФИО2 отсутствует.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства и огородничества.

Согласно статье 8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется, в том числе по землям, находящимся в частной собственности, а категории земель указываются в: - актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; - договорах, предметом которых являются земельные участки; - государственном кадастре недвижимости; (подпункте 3 в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. №66-ФЗ); - документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Однако Администрацией ГОсВД «

<

адрес>» решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО2 не принимались, разрешение на строительство коммерческого объекта не выдавалось.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что на вышеуказанном участке имеется одно этажное строение, которое используется под коммерцию и строящееся 2-х этажное строение, есть ответчики ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном земельном участке в нарушении статей 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительной документации возведено 1 этажное капитальное строение, которое используется под коммерцию и строящееся 2-х этажное строение. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики не представили суду возражения и доказательства, опровергающие доводы исковых заявлений, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истцов.

Оснований не доверять представленным Истцом документам судом не установлено, и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования заместителя прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести одно этажное строение и строящегося двух этажного строения, приостановлении деятельности коммерческого объекта на земельном участке, и взыскании судебных издержек с ответчика, удовлетворить.

Признать возведенное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно этажное строение и строящееся 2-х этажное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снести одно этажное строение и строящееся 2-х этажное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Приостановить деятельность коммерческого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № до изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 30.06.2025г.